Читаем 100 великих дипломатов полностью

Венгерским политикам нужна была сильная монархия, обращенная лицом не к Западу, а к Востоку, способная противостоять России и вести активную политику на Балканах. Выразителем и проводником этой концепции стал граф Андраши. Он нашел влиятельного союзника в лице прусского канцлера Бисмарка, чьи далеко идущие планы в основном совпадали с намерениями венгерского дипломата.

В октябре 1867 года Андраши сопровождал императора Франца-Иосифа в Париж на Всемирную выставку. Австрийский император дважды встречался с Наполеоном III – в августе в Зальцбурге и в октябре 1867 года в Париже. Во время зальцбургской встречи граф Андраши дал понять французскому императору, чтобы он не рассчитывал на Венгрию, если австро-французский союз приведет к войне против Пруссии.

В течение четырех лет после заключения австро-венгерского соглашения шла острейшая борьба за определение внешнеполитического курса австро-венгерской монархии. Уже на заседаниях делегаций 1868 года обнаружились трения между «старым графом» (Бейст) и «молодым» (Андраши). В этой борьбе линия Бейста, стремившегося в союзе с Францией помешать объединению Германии под прусским руководством, натолкнулась на упорное противодействие со стороны блока Бисмарк – Андраши. В конце декабря 1868 года Андраши через посредников заверил канцлера Бисмарка, что Венгрия не будет препятствовать переходу прусскими войсками Майна и поглощению южногерманских государств.

В январе 1869 года Бисмарк вновь подчеркнул свое стремление заключить антирусский союз после разгрома Франции. По существу, он сформулировал основные линии той внешнеполитической концепции, которую предстояло проводить Андраши сначала в качестве венгерского премьера, а затем и на посту министра иностранных дел монархии с 1871 по 1879 год.

Решающее столкновение между Андраши и Бейстом произошло на заседании общего совета министров 18 июля 1870 года, когда франко-прусская война уже была объявлена и монархии предстояло сделать выбор. Победила точка зрения Андраши, выступившего за соблюдение строгого нейтралитета. Решающим аргументом Андраши была ссылка на опасность выступления России на стороне Пруссии.

Осенью 1870 года над Эльзасом и Лотарингией нависла угроза германской аннексии. Симпатии венгерского общественного мнения оказались на стороне Франции. Тем не менее Андраши продолжал следовать политике нейтралитета. Он считал, что, оккупировав Эльзас, Германия будет находиться перед постоянной угрозой новых военных конфликтов с Францией и в такой обстановке, естественно, будет нуждаться в дружбе Австро-Венгрии; кроме того, в интересах Венгрии не раздражать победоносную Германию, а стремиться, наоборот, завоевать ее расположение. В соответствии с этими расчетами, в январе 1871 года Андраши отклонил проект резолюции протеста против аннексии.

Победа Пруссии и образование Германской империи уже сами по себе предопределили роль и место Австрии в новой Европе. Но неожиданно для всех 12 сентября 1871 года император Франц-Иосиф объявил о своей готовности короноваться в Праге чешским королем и заменить дуализм триализмом в составе Австрии, Венгрии и Чехии. План триализма встретил решительное сопротивление Андраши. 22 октября 1871 года император вынужден был уступить. Он не только отклонил проект, но и уволил в отставку австрийский кабинет, а заодно и Бейста.

В 1871 году дуализм одержал окончательную победу, а значит, победила внешнеполитическая концепция монархии, представленная Андраши. Логическим следствием стабилизации внутреннего устройства Австро-Венгрии и ее внешней политики стало назначение Андраши министром иностранных дел.

Андраши хотел союза с Германией, но союза, основанного на революционной программе 1848 года и направленного против России при участии Англии в качестве третьего партнера. Бисмарк не дал себя вовлечь в эту комбинацию главным образом потому, что дружественные отношения с Россией были необходимы для безопасности Германии против Франции. В декабре 1871 года Андраши обратился к Англии с предложением союза, но и там не встретил понимания. Венгерскому министру пришлось согласиться на Союз трех императоров.

Во время свидания трех императоров – Австрии, Германии и России – в сентябре 1872 года Андраши вел переговоры с Горчаковым, во время которых особое внимание уделялось Балканам. Результатом стала устная договоренность о поддержании status quo на полуострове. Обе стороны заявили, что не будут вмешиваться во внутренние дела Османской империи.

Летом 1875 года народы Боснии и Герцеговины восстали против турецкого владычества. Возникла вероятность распада Османской империи. Меттерних в свое время считал, что Турецкая империя необходима для безопасности Габсбургов. Того же мнения был Андраши.

Перейти на страницу:

Все книги серии 100 великих

100 великих оригиналов и чудаков
100 великих оригиналов и чудаков

Кто такие чудаки и оригиналы? Странные, самобытные, не похожие на других люди. Говорят, они украшают нашу жизнь, открывают новые горизонты. Как, например, библиотекарь Румянцевского музея Николай Фёдоров с его принципом «Жить нужно не для себя (эгоизм), не для других (альтруизм), а со всеми и для всех» и несбыточным идеалом воскрешения всех былых поколений… А знаменитый доктор Фёдор Гааз, лечивший тысячи москвичей бесплатно, делился с ними своими деньгами. Поистине чудны, а не чудны их дела и поступки!»В очередной книге серии «100 великих» главное внимание уделено неординарным личностям, часто нелепым и смешным, но не глупым и не пошлым. Она будет интересна каждому, кто ценит необычных людей и нестандартное мышление.

Рудольф Константинович Баландин

Биографии и Мемуары / Энциклопедии / Документальное / Словари и Энциклопедии

Похожие книги

10 гениев науки
10 гениев науки

С одной стороны, мы старались сделать книгу как можно более биографической, не углубляясь в научные дебри. С другой стороны, биографию ученого трудно представить без описания развития его идей. А значит, и без изложения самих идей не обойтись. В одних случаях, где это представлялось удобным, мы старались переплетать биографические сведения с научными, в других — разделять их, тем не менее пытаясь уделить внимание процессам формирования взглядов ученого. Исключение составляют Пифагор и Аристотель. О них, особенно о Пифагоре, сохранилось не так уж много достоверных биографических сведений, поэтому наш рассказ включает анализ источников информации, изложение взглядов различных специалистов. Возможно, из-за этого текст стал несколько суше, но мы пошли на это в угоду достоверности. Тем не менее мы все же надеемся, что книга в целом не только вызовет ваш интерес (он уже есть, если вы начали читать), но и доставит вам удовольствие.

Александр Владимирович Фомин

Биографии и Мемуары / Документальное