12 ведущих философов современности

В восьмидесятые годы Роулз пришел к признанию «оправданности разумного плюрализма», поскольку даже у хорошо осведомленных и доброжелательно настроенных мыслителей продолжали существовать непримиримые между собой разногласия, касающиеся основ нравственности, — например, противоречия между кантианцами (к которым относится и Роулз), утилитаристами, интуиционистами и приверженцами великого множества религиозных культов. Хотя Роулз и считал, что эти разногласия не приводят к скептицизму как в отношении нравственности, так и в отношении теории морали, тем не менее они подразумевают, что общественная поддержка требований справедливости, необходимая для обеспечения стойкой приверженности граждан своему обществу, не должна требовать принятия одной общей для всех этической теории (такой, например, как кантианская теория, которой придерживался он сам). В результате Роулз пришел к мысли, что политическая философия требует, чтобы «политическая концепция справедливости» не зависела ни от какой этической теории, и в своей второй большой книге «Политический либерализм» (1993) Роулз попытался представить такого рода концепцию. Это потребовало значительной ревизии философских взглядов, высказанных в «Теории справедливости», хотя в некоторых отношениях изменения были невелики, поскольку Роулз постарался максимально сохранить ядро своей теории.

В «Политическом либерализме» Роулз продолжает настаивать на том, что концепция справедливости является «нравственной концепцией» применительно к социальным институтам, но теперь уже готов принять, что обсуждаемые моральные требования выводятся исключительно из политических ценностей. Вместо того чтобы, положившись на свой «кантианский» конструктивизм, извлечь и развить эти моральные выводы, Роулз предлагает новый способ обоснования политических суждений и решений, называя это «политическим конструктивизмом». Тезис гласит, что требование справедливости может быть обосновано ссылкой на «общественный разум», на проект построения защищаемых обществом правил сотрудничества разумных людей, даже когда они придерживаются различных этических убеждений. В этом смысле «политический либерализм имеет целью создание политической концепции справедливости как непредвзятого взгляда» («Политический либерализм», 10). Однако, несмотря на внесенные изменения, подход Роулза к проблеме в целом остался прежним, хотя философ и стал более уступчивым в отношении деталей своих принципов:

«Приняв идею общественного разума и сочувственно относясь к ее законности, я не хочу сказать, что принимаю также какую-то конкретную либеральную концепцию справедливости во всех деталях и принципах, определяющих ее содержание. Мы можем не соглашаться относительно принципов и при этом согласиться принять некую концепцию в самых общих чертах» («Политический либерализм», 226).

Освободив свою теорию от зависимости всеобъемлющих этических теорий, Роулз тем не менее считает, что политический конструктивизм дееспособен только в среде приверженцев «разумных» этических теорий. Но что значит «разумных»? Один аспект выражается доктриной «разумного плюрализма», где разумным считают то, что можно отстоять с помощью доказательств, — то есть когда «разумное» соответствует стандартам теоретического мышления («Политический либерализм», 56). Плюралистический тезис Роулза предполагает, что может быть сразу несколько разумных в этом смысле этических теорий. Но есть и другой, основанный на практическом разуме аспект, который касается желания людей оставаться «разумными» по отношению друг к другу. Здесь разумность — это синоним взаимности:

«Рассудительные люди, говорим мы, не проявляют особого интереса к общественному благу как таковому, но желают спокойствия ради собственного благополучия в устроенном мире, в котором они, как свободные и равные, могут сотрудничать с другими людьми на условиях, приемлемых для всех. Такие люди настаивают на том, что, живя в мире, надо придерживаться принципа взаимности, чтобы все получали от этого выгоду и пользу» («Политический либерализм», 50).