14 запрещенных приемов общения для манипуляций. Власть и магия слов

В одной из телевизионных передач ведущий уничтожает Владимира Ковтуна стратегией реальности, задавая ему вопрос: «В каких войсках служили Бандера и Шухевич?» А дальше он приводит неоспоримые факты, рассказывающие о том, в каких именно войсках они служили. На что Ковтун не может ответить, пасует и демонстрирует точки слабости.

Как можно было бы ответить. Структура связки:

1. Другой результат.

2. Другой результат.

3. Иерархия критериев.

4. Стратегия реальности или применение к себе.

Давайте теперь ответим данной связкой на вопрос ведущего: «Дело не в том, в каких войсках служили Бандера и Шухевич. И даже не в том, что они носили нацистскую форму. Гораздо важнее то, что русский и украинский народ, русское и украинское правительство должны договориться между собой. Как вы считаете, насколько это актуально для всех?»

Используя связку «скорпион», мы сместили фокус внимания. Несмотря на то, что фактически мы признали все, о чем говорил до этого ведущий, мы заставили его отвечать на наш вопрос. А в переговорах всегда главным и ведущим является тот, кто перехватывает инициативу и заставляет отвечать на свои вопросы.

Связка «критик»

Как правильно реагировать на критику оппонента? Многие задаются этим вопросом. И часто оказываются в нелепых и неудобных ситуациях только потому, что не знакомы со связками фокусов языка. Согласитесь, когда нас критикуют, нам неприятно и хотелось бы дать достойный отпор противнику. Вдвойне тяжело отвечать, если собеседник «задел нас за живое». Для таких случаев и была создана связка «критик».

Мы получаем то, что поощряем. Поэтому я считаю, что критику нельзя оставлять безнаказанной. Для того чтобы мы могли идти дальше, давайте определимся, что такое критика.

Критика – это анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности. Самое главное – в критике есть такое понятие, как оценка, и эта оценка носит негативный подтекст. Итак, давайте рассмотрим структуру связки – ответа на критику.

Структура связки:

1. Признание ошибки прошлого опыта (стратегия реальности).

2. Наличие настоящего опыта (намерение).

3. И протяжка на будущее (последствия).

Давайте возьмем тот же пример с вопросом ведущего: «В каких войсках служили Бандера и Шухевич?»

Ответ: «Уважаемый, вы думаете, я не знаю, что Бандера и Шухевич служили в фашистских войсках? Но я пришел сюда с намерением рассказать о своих ошибках, чтобы в будущем такого больше не происходило. Разве вы этого не хотите?»

Связка «расстрел»

Цель данной связки – снизить эмоциональный накал у агрессивного оппонента и перевести его в договороспособное состояние. Когда я использую данную связку, то оппоненты как бы «присаживаются на место» и дают мне говорить, понимая, что им сейчас может «прилететь» еще больше.

Здесь очень важна невербальная составляющая. Помимо лингвистической конструкции мы добавляем убойное мета-сообщение. То есть внутреннее сообщение. Наклонитесь немного вперед, как будто прямо сейчас вонзите в противника острый тяжелый меч. Добавьте выражению лица жалости – ведь человек сейчас умрет. И презрения – он же проиграл… Вот такое невербальное сообщение для человека, который заявляет вам абсолютные банальности.

Структура связки:

1. Стратегия реальности.

2. Стратегия реальности.

3. Стратегия реальности.

4. Изменение размера фрейма.

5. Иерархия критериев.

6. Применение к себе или противоположный пример.

─ В каких войсках служили Бандера и Шухевич?