1937. Большая чистка. НКВД против ЧК

Основными зачинщиками создания «Российской национальной партии», по мнению Люшкова и его «коллег», выступили эмигрантские контрреволюционные силы — так называемый, «Русский фашистский центр». Руководителями этой мифической организации, якобы осевшей в Вене и Праге, чекисты «назначили» выдающихся лингвистов, теоретиков мирового языкознания — князя Н.С. Трубецкого и P.O. Якобсона. Следственная «бригада» (в которую кроме Люшкова вошли М.А. Каган, С.М. Сидоров, В.П. Горбунов и другие сотрудники 2-го отделения СПО ОГПУ) сумела в короткий срок принудить большинство арестованных по этому делу к признательным показаниям. Из архивных документов более позднего времени становится ясно, какие методы шли в ход для выбивания необходимых признаний. Грубость, запугивание, игра пистолетом перед лицом, лишение сна, «конвейеры», карцер, избиение отдельных подследственных — это лишь небольшой перечень способов «доведения до ума», которыми активно пользовались и Люшков, и его помощники[163].

29 марта 1934 года Коллегия ОГПУ СССР вынесла свое решение по делу «Российской национальной партии». Большинство обвиняемых получили от трех до десяти лет исправительных лагерей, несколько человек приговорили к ссылке. Смертных приговоров не было, лишь один из подследственных, освобожденный под подписку, покончил жизнь самоубийством, еще один арестант заболел и умер в период следствия в больнице Бутырской тюрьмы. В 1957 и 1964 гг. все осужденные по делу «РНП» были реабилитированы, большинство из них посмертно.

В 1933 году практически все украинские чекисты (И.М. Леплевский, Я.В. Письменный, М.К. Александровский и другие) были вынуждены вернуться вместе с Балицким на Украину. Люшков оказался в числе тех немногих «украинцев», кто прижился в Москве и даже сделал успешную карьеру, став заместителем Молчанова. У Генриха Самойловича имелись весомые причины не возвращаться в Харьков (тогдашнюю столицу Украинской ССР). Одна из возможных — это нездоровый моральный климат среди руководящих украинских чекистов (пьянство, моральная распущенность и т. д.). Все это претило молодому и скромному Генриху Люшкову.

«Украинцы» уезжали из Москвы недовольными. Их отъезд напрямую связывали с межклановой «войной», идущей в центральном аппарате ОГПУ между Балицким и Акуловым, с одной стороны, и Менжинским и Ягодой — с другой. Балицкий был недоволен своим положением третьего заместителя председателя ОГПУ, он считал, что должен занимать более крупное самостоятельное положение. «Война» оказалась проигранной для Балицкого и его «команды». Главным виновником своего поражения «украинцы» считали первого заместителя председателя ОГПУ И.А. Акулова, оказавшегося человеком мягким и нерешительным для жесткой подковерной борьбы.

Из «украинского набора» 1931 года в СПО ОГПУ, кроме Люшкова и Кагана, осталась еще и Э.К. Каганова-Судоплатова. Если ее муж П.А. Судоплатов в 1933 году перешел на работу в Иностранный отдел, то Эмма Карловна сохранила свою верность «спошной» работе. В Секретно-политическом отделе она продолжала работать по «линии культурного и литературного фронта».

Тем временем на Украине в среде прежних коллег-чекистов Люшкова назревали драматические события. По возвращении В.А. Балицкого и его сотрудников из Москвы где-то в конце 1933 года произошел конфликт между Балицким и его «правой рукой» Леплевским. Причиной разлада, возможно, стала неспособность Балицкого «закрепиться» в Москве, в результате чего «его люди» тоже потеряли свои руководящие посты в столице.

Близкие лично Леплевскому сотрудники Д.И. Джирин и А.Б. Инсаров стали вести среди работников ГПУ Украины разговоры, «заявляя, что все успехи ОГПУ в оперативной работе являются результатом оперативности Леплевского». Эти разговоры дошли до Балицкого. Руководитель украинских чекистов и так пребывал в плохом состоянии духа. Перевод на Украину тяжело отразился на его настроении, он «…считал себя незаслуженно обиженным». В узком кругу приближенных Балицкий постоянно твердил, что он уже «…перерос «украинский масштаб«…в качестве председателя ГПУ УССР… дальше сидеть не может, но двигаться… ему не дают». И на этом фоне еще один удар, но уже со стороны своего, как казалось, верного сторонника. Балицкий добился изгнания Леплевского с Украины[164].

Развитие событий приобрело прямо-таки драматическую окраску: «Во время отъезда Леплевского на вокзале никого из провожающих не было, кроме М.Е. Амирова-Пиевского. Леплевский к нему обратился в озлобленном тоне со следующими словами: «Я, мол, уезжаю из Украины, но еще сюда вернусь и рассчитаюсь со всеми…»[165]. Так, совсем в «миргородской манере» жестоко поссорились два бывших украинских покровителя Люшкова…