1941. Подлинные причины провала «блицкрига»

План же заключался в том, чтобы в кратчайшие сроки, уже после начала войны, перебазировать несколько тысяч оборонных заводов на восток. Не просто вывезти, а заранее подготовить площадки, инженерные сети, подъездные пути, решить вопросы энерго– и прочего снабжения. Все это было сделано, и к исходу отведенных Гитлером для разгрома СССР пяти месяцев заводы уже начали давать продукцию. А Красная армия, какой бы они ни была, сумела задержать врага и дать возможность это сделать. так что Советский Союз реализовал свои стратегические планы начального периода войны, а Гитлер – не реализовал.

Ну, и для кого, в таком случае, дебют кампании был удачным, а для кого – нет?

Сергей Кремлев. Реальный и виртуальный 1941 год

От автора

22 июня 1941 года началась Великая Отечественная война советского народа с немецко-фашистскими захватчиками, а 22 июня 2016 года исполняется семьдесят пять лет со дня ее начала.

Три четверти века – срок немалый. К тому же за семь с половиной десятилетий в мире утекло не только много воды и крови, но и принципиально изменилась политическая картина мира. Если в 1941 году нацистская полубуржуазная Германия развязала войну против социалистического Советского Союза и проиграла ее, то ровно через полвека – в августе 1991 года – Советский Союз пал в результате системной войны, которую руками прогнившей советской элиты вел против нас Запад, где Германия была не последней спицей в колесе. А к 2016 году буржуазная Россия, раздробленная 1991 годом, потерпела столько поражений и понесла такой урон, который во много раз превзошел потери от Великой Отечественной войны.

И то ли еще будет – если Россия останется раздробленной и буржуазной…

Я не раз касался темы 1941 года – в 2010 году в издательстве «Яуза» вышла в свет моя книга «Десять мифов о 1941 годе», которая позднее переиздавалась три раза. Примерно тогда же ассоциация «Наше кино» по заказу НТВ сняла по моей концептуальной разработке и с моим участием документальный фильм «Кто прошляпил начало войны?».

Он тоже не раз демонстрировался накануне очередной годовщины начала войны. и чем больше я вживался в то время, тем больше возникало у меня вопросов, многие из которых не сняты по сей день.

Но вот в чем штука! Предыстория и история Великой Отечественной войны и особенно период с начала июня 1941 года примерно по конец ноября 1941 года дают нам так много разноречивых фактов и сведений, что при желании и умении их можно надергать для «подтверждения» прямо противоположных утверждений.

Так, за счет тенденциозного подбора тех или иных документов и фактов можно «подтвердить» старые антисоветские измышления о 1941 годе… Можно расширить их, а можно измыслить и новые, как это сделали Резун-«Суворов» и Марк Солонин. Впрочем, относительно их «открытий» уместно заметить, что новое – это хорошо забытое старое. Первые басни о «тиране» и «агрессоре» Сталине начали сочинять не в школе пропагандистов власовской «Русской» «освободительной» «армии» (РОА) в германском Дабендорфе… И даже не на мексиканской вилле Троцкого в Койокане… Подобных пасквилей хватало уже в начале двадцатых годов в самой Москве.

Бесспорными документами и фактами можно подтвердить и основную схему, принятую в официальной советской историографии, а именно: «В 1941 году только Гитлер планировал войну против СССР, а СССР честно выполнял условия Пакта 1939 года и подвергся неспровоцированному вероломному нападению. Оно обусловило проигрыш приграничного сражения и глубокое отступление наших войск. Однако героические усилия всего народа и его руководства во главе с товарищем Сталиным и ВКП(б) привели в течение 1941 года к провалу германского блицкрига и создали предпосылки для будущей нашей Победы».

Увы, и эта схема, в целом намного более верная, чем схемы резунов, не будет полностью историчной, начиная с того, что многие провалы 1941 года надо объяснять не столько нападением Гитлера (действительно вероломным), сколько преступной халатностью части советского генералитета. Кое-что объясняется, пожалуй, и «отрыжкой» заговора Тухачевского.

При всем том реальный 1941 год оказывается так разнообразен, что вопрос: «А могло ли быть иначе?» – напрашивается сам собой.

Я не только не противник альтернативных методов исследования истории, но, напротив, считаю, что современное историческое исследование, не рассмотревшее тот или иной исторический период кроме реального его течения также в виртуальном аспекте, не может считаться полноценным.

Однако и виртуальный анализ должен быть исторически состоятельным, перебирая возможные варианты с учетом реальных исторических факторов и обстоятельств. Когда приходится сталкиваться с виртуальными экзерсисами англосаксонских военных «историков», лихо оперирующих немецкими танковыми массами в 1941 году в районе Арзамаса, Горького и т. д., остается лишь удивляться тому, что подобные «исследования» могут кем-то на Западе расцениваться как серьезные и профессионально состоятельные.