20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе)

В конце 1992 года счётная комиссия внесла на рассмотрение сессии проект решения, согласно которому депутат, не зарегистрировавшийся хотя бы в один из дней сессии в зале заседаний, терял право получать депутатскую «компенсацию» - выплату, установленную в Ленсовете для всех депутатов. Наказание длилось до начала следующей сессии, то есть два-три месяца. Кстати говоря, это «пособие» получали через Ленсовет также депутаты России и Союза вплоть до роспуска соответствующих Съездов.

Размер «компенсации» был в тогдашних масштабах цен невелик, но и не так уж мал, чтобы рисковать его потерей ради свободы местопребывания во время сессии. И после того, как сессия почти единодушно поддержала «жестокий» проект счётной комиссии, многие из недисциплинированных депутатов, придя через месяц в кассу, ничего не получили, сэкономив казне в общей сложности более миллиона рублей. Но главное: проблема кворума на заседании Совета почему-то в дальнейшем уже не возникала.

Тем не менее, к началу следующей сессии счётная комиссия, пошептавшись между собой, приготовила ещё один дисциплинарный сюрприз. Утром первого дня сессии рядом с каждой работницей аппарата Петросовета, которые учитывали пришедших депутатов, предлагая расписаться в списках, находился и член счётной комиссии. Мы решили понаблюдать, не случается ли так, что какой-нибудь сообразительный депутат распишется сразу за своё присутствие сегодня, завтра, а, может быть, и в послезавтрашний день сессии. Тогда он смог бы, передав свой электронный ключ более усидчивому товарищу, считаться присутствующим на сессии (не только виртуально, но и документально), «участвовать» в голосованиях и обрести право на депутатскую денежную «компенсацию».

Работницы аппарата, имевшие пустые бланки регистрации на несколько дней вперёд, поначалу обиделись на нас, заявив, что «даже при коммунистах» в честности аппаратчиц никогда не сомневались, и никто не предпринимал таких драконовских мер против своих же коллег. Может быть, назвали бы нас и «церберами», если бы вспомнили имя этого мифического бессонного сторожа. Но впоследствии чиновницы осознали, что присутствие депутатов рядом с их столиками как раз-то и защищает их самих от напора отдельных начальников с краснокожими депутатскими мандатами и искушения услужить какому-нибудь влиятельному лицу.

До начала заседания я объявил по громкой трансляции, что готов назвать фамилии тех нескольких депутатов, кто, словно бы на машине времени Уэллса, «зарегистрировался» на сессии и сегодня, и в списках следующих дней.

Тут же к четвёртому микрофону вышел уважаемый депутат В.С.Ягья и в своё оправдание сообщил, что расписался в завтрашнем списке по ошибке. Многие в зале засмеялись. Этот депутат работал в то время на весьма высокооплачиваемых должностях: и профессором СПБ ГУ, и председателем постоянной комиссии Петросовета, и советником мэра А.Собчака. Назвать его простодушным или рассеянным никто не решился бы. Тем более, что именно В.С.Ягья с тех пор уже много созывов является депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Очевидно, он люб своим избирателям, и они охотно поддерживают его кандидатуру на выборах вот уже двадцать лет кряду! Просто, получая зарплату во многих местах, депутат должен был и находиться хотя бы некоторое время на тех работах, а сессия отвлекала и затягивалась подолгу. Но и не регистрироваться каждое утро нельзя – лишишься своей малой доли депутатских компенсаций. Заметьте, не зарплаты председателя комиссии, а лишь некоей добавки, которую получали и те депутаты, кто не работал на постоянной основе в Петросовете.

Более нам не потребовалось церберствовать по утрам в ротонде Мариинского дворца. Желающих регистрироваться наперёд уже не находилось, а экономия бюджета возросла.

Главное, кто считает голоса!

Не важно, кто и как голосовал, важно, кто считает голоса. Этот афоризм приписывают И.В.Сталину, но, полагаю, так могли заявить и в античные времена, как только изобрели метод решения споров голосованием. Циники, норовящие обжулить своих доверчивых коллег, появлялись во всякую эпоху. Ведь не только избирательные бюллетени можно подделать, но и камушки нужного цвета подсыпать, и с виду одинаковые шарики с номерами подержать в морозилке, чтобы достающий их «независимый» арбитр знал какие брать, а какие игнорировать! Только на новгородском вече не приходилось считать, требовалось в буквальном смысле этого слова – слушать! А тем, кто, сославшись на глухоту, отдал бы предпочтение меньшинству, новгородцы живо прочистили бы уши.

Мы сейчас достаточно искушены в разных способах демократического голосования на выборах: одномандатные, многомандатные, партийные, по округам, по спискам, да ещё Бог знает какие. Не удивишь сегодняшнего горожанина хитроумным термином. А в начале девяностых мы, чего греха таить, в этой части демократического ремесла разбирались с трудом. Жизнь научила.

Два примера сложных и драматичных голосований выходят из ряда рутинных каждодневных и ежечасных подсчетов депутатского мнения.