2000 №4

О том, что в Санкт-Петербурге в январе 2000 года прошла конференция «Российское естествознание на пороге третьего тысячелетия», организованная администрацией города и Международной соросовской программой образования в области точных наук (International Soros Science Education Program, ISSEP), журнал уже сообщал своим читателям (см. «Наука и жизнь» № 2, 2000 г.). Однако есть повод вернуться к этому событию еще раз. В рамках конференции в Доме ученых Санкт-Петербурга состоялся диспут «Благотворительность в России: проблемы и перспективы».

Полезность спонсорства в науке никем из присутствовавших оспорена не была. Только вот само спонсорство, по крайней мере в том масштабе, как его в течение многих лет осуществлял у нас американский миллиардер Джордж Сорос, на этом, похоже, прекращается, и состоявшийся разговор правильнее считать подведением итогов, нежели обозначением перспектив.

В. Н. Сойфер, доктор биологических и физико-математических наук, председатель правления ISSEP. На протяжении более чем девяти лет г-н Сорос предоставлял огромные средства для поддержки науки и образования в России. Сначала акция осуществлялась через Международный научный фонд, который распределил на территории стран бывшего Советского Союза 125 миллионов долларов, из которых 78 % пошло на науку, ученых и научные учреждения в Российской Федерации. Затем был создан наш фонд, наша программа, и в рамках этой программы на протяжении шести лет было распределено 96 миллионов долларов. Помимо нашей программы существовали и еще существуют другие соросовские инициативы. Всего Джордж Сорос вынул и отдал 1 миллиард долларов из своего личного кармана на науку и образование.

И вот по прошествии этих лет стоят вопросы: оправдано или не оправдано, гуманно или не гуманно, этично или не этично оказание помощи такого рода? Не есть ли это вползание со своими долларами в чужую душу? Вопросы возникали и возникают в умах самых разных людей на разных уровнях. Споры велись в научных и министерских кругах, в Государственной Думе, в прессе.

Практика благотворительности возникла в мире, естественно, не в связи с акцией Сороса, и Россия — одна из тех стран, где идеи благотворительности глубоко и издревле укоренены. И все-таки в XXI век мы входим с тревожным ощущением, что, может быть, делали что-то не то, что жить нужно было как-то иначе…

Я не думаю, что наша программа будет существовать долго. Тем не менее мне представляется важным понять, адекватно ли требованиям жизни в России то, что мы делали, каковы не только нравственные, но и юридические вопросы, полезен ли опыт программы образования для других благотворительных фондов и организаций?

Мы давали индивидуальные гранты. Сначала профессорам, аспирантам, студентам и учителям, потом, по предложению академика А. А. Богданова, была добавлена категория доцентов, поскольку они несут очень большую нагрузку как преподаватели. Плюс к этому мы проводили общие мероприятия — конференции для учителей по всей стране, на которых выступали профессора и доценты с лекциями о последних достижениях науки. Так была поставлена задача: ни в коем случае ни о себе, любимом, ни о своем институте, ни о давних временах, а о последних достижениях науки, потому что в России начал ощущаться информационный голод, и это в той стране, где были миллионные тиражи журнала «Наука и жизнь», который фактически входил в каждую интеллигентную семью. Наступили трудные времена, и в каждую семью он входить уже не может. То же самое случилось с журналами «Химия и жизнь», «Знание — сила» и т. п.

Мы проводили соросовские олимпиады школьников, которые принципиально отличались от официальных олимпиад. В них не было ничего такого, что направлено на желание поймать школьника на ошибке, кого-то натаскать и дать ему возможность выиграть. Наша задача была проста: основываясь на курсе среднешкольных знаний, построить задачу так, чтобы каждому ученику было интересно играть в эту игру и показать себя себе, а не другим.