2008_31 (579)

И теперь 16 ноября — это не только день памяти подвига 28 героев-панфиловцев, но и дата, когда, говоря словами поэта, "прадедов великих правнуки поганые", презрев ясный диагноз, поставленный настоящими учеными, пропустили в науку и образование очередного шарлатана, увенчав его высоким титулом доктора философских наук. Экспертный совет ВАК, возглавляемый пока еще всего лишь профессором В.В. Мироновым, деканом философского факультета МГУ, одной из кафедр которого заведует академик В.С. Степин, не только не воспрепятствовал продвижению новейшей лженауки, а наоборот, усилил ее позиции, присвоив высокое научное звание одному из ее адептов.

Что ж, если наука отступает, одни академики изнемогают в непосильной борьбе с лженаукой, другие — прямо перешли на ее сторону, а глас иных ученых тих и неслышен — на защиту истины и настоящей науки придется встать общественности и твердо сказать: "Велика наука, а отступать некуда: позади — истина!".

Д. КРОПОТОВ, г. Челябинск

P.S. Пока статья ожидала публикации, упоминаемый в ней председатель ВАК, "всего лишь профессор" В.В. Миронов, утвердивший решение по Буданову, был избран ни больше ни меньше, как членом-корреспондентом РАН. О времена, о нравы!

САМЫЕ НАСТОЯЩИЕ НАДСТОЯЩИЕ

Возможно, читатели газеты хотя бы раз слышали поговорку: «Пьян да умен — два угодья в нём». Но это сказано не о моём внуке Игоре. Тот умён лишь в трезвом состоянии. Именно в таком состоянии он стал квалифицированным токарем, создал семью, окончил без отрыва от производства технический вуз. Однако со временем производство было ликвидировано, вузовская специализация Игоря оказалась невостребованной, у него начались семейные неурядицы. Мало-помалу он пристрастился к водке.

Я вовсю старалась отворотить внука от пагубного пристрастия.

Как-то раз в наш подмосковный город заехал специалист по проведению платных лекций-бесед о преодолении тяги к спиртному. Я быстренько купила для Игоря билет на лекцию-беседу. К моему огорчению, Игорь от этого мероприятия наотрез отказался. Чтобы дорогостоящий билет не пропал зря, на встречу со специалистом пришлось отправиться мне самой.

В зале, где состоялось мероприятие, собралась совершеннолетняя публика примерно от тридцати лет и старше. У лектора — импозантного седовласого мужчины — были актёрские манеры, грассирующее произношение и различные титулы: доктор наук, профессор, лауреат, мастер спорта…

В моём блокноте сохранилась запись об одном эпизоде вышеупомянутой лекции-беседы и о моих мыслях, навеянных этим эпизодом.

Лектор. Учтите: все вы теперь пожизненные двойники.

Голоса из зала. Какие ещё двойники? Как так?

Лектор. Вот так. Прекратил существование СССР. Все вы, будучи в прошлом гражданами СССР, теперь являетесь их пожизненными двойниками.

Голоса из зала. Ну и что? Невелика беда!

Лектор. Беда непоправима. Альтернирующее сознание — вот постоянное свойство вашей личности. Иначе говоря, раздвоение личности стало вашим пожизненным психическим расстройством.

М.К. Тарасова (то есть я). Помилуйте, уважаемый, ведь вы сам раздвоенная личность! Вы тоже бывший гражданин СССР!

Лектор. Заблуждаетесь, уважаемая. Мы, служители науки, никогда не бывшие, а всегда настоящие. Находясь на обособленном социальном ярусе, мы надстоим над теми процессами, которые происходят в обществе. На мой взгляд, служители науки — это надгосударственные люди, у которых особое общемировое предназначение: анализировать окружающую действительность, трактовать с научных позиций происходящие процессы…

Мне сразу вспомнилась горбачёвская фраза «Процесс уже пошёл». Куда и зачем пошёл? За это «надстоящие над процессом» не в ответе. Их уникальная функция — надстоять, причём отнюдь не бесплатно.

А каковы начальствующие персоны из сегодняшней пирамиды власти? Вознеслись они над многомиллионным раздвоенным населением, что хотят, то и воротят. И нет никого над ними, кроме, наверное, бога. Но в бога они не верят, поскольку все как один — безбожники. В общем, самые настоящие надстоящие.

М.К. ТАРАСОВА

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ

ТАК ГОВОРИТ ЯКОККА

Только что прочитал небольшую по объему книгу Ли Якокки «Куда подевались все лидеры?». Не прочесть эту книгу я не мог — мы с Якоккой исследуем одну тему, но только по-разному подходим к ней. Он пишет, как изучить рынок, как организовать производство, и я, как и он, тоже об этом пишу в своей книге «Законы власти и управления людьми», более того, в последней книге Якокка добрался и до управления государством, а я об этом писал изначально. Разница в том, что Якокка, объясняя, как организовать управление, считает, что подходящих людей нужно искать и что они редки, а я же пишу, какие нужно создать условия в системе управления, чтобы любой человек стал «подходящим».