218 налоговых схем по НДС

Это значит, что расхождение обнаружено на основании расчёта контрольных соотношений. Чтобы снизить вероятность подобных ошибок, необходимо перед отправкой декларации по НДС в налоговую инспекцию свериться с контрольными соотношениями, которые установлены Письмом ФНС России от 23.03.2015 № ГД-4-3/4550@ «О направлении контрольных соотношений показателей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость».

3. Ближе бух. отчетность – больше штрафы

Все ожидаемо, и предсказуемо скорость, с которой принимались поправки к закону за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, позавидовал бы сам Шумахер. Это объяснимо, 31 марта последний день сдачи «бухгалтерской отчетности».

Бухгалтеров «усиленно» начнут штрафовать за любую неточность в отёчности. Более того, при проверки налогов, отчетность уже не будет бесплатным приложением, а будет пристально изучаться сотрудниками налоговой службы.

Изменения вносятся в статью 15.11 КоАП РФ. За грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, бухгалтер будет оштрафован на сумму от 5 до 10 тыс. руб.

Сейчас штраф по этой статье составляет всего от 2 до 3 тыс. руб. За повторное совершение в течение календарного года правонарушения штраф будет уже от 10 до 20 тыс. руб. Сейчас за повторное нарушение могут оштрафовать также как и за однократное – на 2–3 тыс. руб.

Но дело даже не в этих штрафах, а в широком трактовании самого понятия «грубое нарушение требований к бухучету».

Итак, под грубым нарушением понимается:

1. занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 % вследствие искажения данных бухгалтерского учета (действует сейчас);

2. искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 % (действует сейчас);

3. принятие к бухгалтерскому учету первичных учетных документов, которыми оформлены не имевшие место факты хозяйственной жизни и (или) регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета (новый);

4. ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета (новый);

5. составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных регистров бухгалтерского учета (новый);

6. отсутствие у экономического субъекта регистров бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности в течение установленных сроков хранения таких документов (новый).

Это можно назвать долгожданным даром с небес Аудиторам и Налоговикам, кто-то же должен нести персональную ответственность за поддельные чеки и отсутствие Аудиторского заключения, а если у вас будут отсутствовать бухгалтерские регистры, по которым вы составляете отёчность, то тоже попали. Другими словами, бухгалтер, как и директор – опасная профессия, только бухгалтер не получает такую зарплату как топ менеджеры, которая в случае чего позволяет пережить трудные времена. Поэтому единственный пусть, куда отправляют нас «законодатели» это в номинальные бухгалтера.

4. Целенаправленное формальное «дробление» бизнеса

У меня, как у налогового консультанта, фраза налоговой «Целенаправленное формальное «дробление» бизнеса с использованием подконтрольного лица» вызывает одно чувство – чувство какой-то безысходности.

В стремлении доначислять налоги налоговая напрочь забыла про статьи Налогового кодекса и использует «общие формулировки», которые не имеют не только описания в Налоговом кодексе, но даже на человеческом уровне могут трактоваться десятью различными вариантами. А практика судов используется как «безусловное» дополнение к Налоговому кодексу.

Так, ФНС РФ в письме № СА-4-7/465@ от 19.01.2016 приводит точку зрения Верховного Суда РФ в части признаков получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем целенаправленного формального «дробления» бизнеса с использованием подконтрольного лица.

Критериями, по которым налогоплательщик может быть признан судом недобросовестным, являются:

• наличие единой производственной базы;

• отсутствие у подконтрольного лица собственных производственных мощностей;

• использование проверяемым налогоплательщиком и подконтрольным ему лицом одних и тех же трудовых ресурсов.

Кроме того, суд учитывает наличие доказательств, бесспорно свидетельствующих не только о согласованности действий участников спорных операций, но и косвенной подконтрольности предпринимателя проверяемому налогоплательщику.

Ключевым доказательством подконтрольности стал тот факт, что Общество являлось единственным источником доходов предпринимателя и осуществления им соответствующей предпринимательской деятельности.