Читаем 22 июня… О чём предупреждала советская военная разведка. «Наступающей ночью будет решение, это решение – война» полностью

На Сообщение ТАСС официальной реакции германского правительства не последовало. Оно ограничилось кратким сообщением заведующего печати МИД третьего рейха на пресс-конференции для иностранных журналистов о том, что Сообщение ТАСС якобы «подтверждает мирные намерения» Берлина. Германская пресса замолчала как Сообщение ТАСС, так и эту пресс-конференцию.

Сообщение ТАСС было составлено с использованием инициатив и предложений Шуленбурга от 5 мая.

Вместе с тем, если донесение на основе информации «Х» от 10 июня («Гитлер предложил Сталину приехать в Германию. Ответ должен быть дан до 12–13.6.41»), было доложено руководству страны, то не следует исключать, что сообщение ТАСС было первой реакцией на приглашение Гитлера.

Завуалированная готовность Советского Союза выслушать германские претензии еще отнюдь не означала, что он был готов эти претензии удовлетворить. Пределы такой готовности советской стороны к уступкам, если такое допустить, проверить невозможно. Для советского руководства было даже не столь важно выяснить характер этих претензий (насколько далеко идущими они могли быть, в Москве имели представление), сколько констатировать сам факт их предъявления. Появлялась зацепка, позволявшая втянуть Германию в переговоры, которая способствовала бы хотя бы временному продлению мира. А оттяжка германского нападения хотя бы на несколько недель в связи с приближением осени могла быть перенесена на весну 1942 года.

Разъяснение причин появления сообщения ТАСС дал В.М. Молотов: «… За неделю-полторы до начала войны было объявлено в сообщении ТАСС, что немцы против нас ничего не предпринимают, у нас сохраняются нормальные отношения. Это было придумано, по-моему, Сталиным

 (здесь и далее выделено мной. — М.А.). … Это дипломатическая игра. Игра, конечно. Не вышло. Не всякая попытка дает хорошие результаты, но сама попытка ничего плохого не предвидела. … И это не глупость, это, так сказать, попытка толкнуть на разъяснение вопроса. И то, что они отказались реагировать, только говорило, что они фальшивую линию ведут по отношению к нам. … Это действительно очень ответственный шаг. Этот шаг направлен, продиктован и оправдан тем, чтобы не дать немцам никакого повода для оправдания их нападения. Если бы мы шелохнули свои войска, Гитлер бы прямо сказал: «А вот видите, они уже там-то, войска двинули! Вот вам фотографии, вот вам действия!» Говорят, что не хватало войск на такой-то границе, но стоило нам начать приближение войск к границе — дали повод! А в это время готовились максимально.

У нас другого выхода не было. … Сообщение ТАСС нужно было как последнее средство. Если бы мы на лето оттянули войну, с осени было бы очень трудно ее начать. До сих пор удавалось дипломатически оттянуть войну, а когда это не удастся никто не мог заранее сказать. А промолчать — значит вызвать нападение. И получилось. Что 22 июня Гитлер перед всем миром стал агрессором. А у нас оказались союзники.

Некрич пишет, будто Сталин надеялся, что ему удастся втянуть Гитлера в переговоры.

— Да правильно. Надо было пробовать! Конечно, в таких случаях, с такими звероподобными людьми можно увидеть и надувательство, и не все удастся, но никаких не было по существу, а пробовать вполне законно»299

.

Был еще адресат, о котором не упомянул В.М. Молотов, оценивая сообщение ТАСС. Адресат, куда независимо от поставленных целей поступило это сообщение, свидетельствовавшее об отсутствии агрессивных намерений у Советского Союза по отношению к Германии: Ф. Рузвельт и Соединенные Штаты Америки. США, заявившие о своей готовности помогать «тем государствам, которые находятся в состоянии настоящей войны с государствами-агрессорами» могли стать и стали реальным союзником СССР в борьбе с фашизмом300. Хотя, казалось, рассчитывать на тот момент на помощь США, в отношениях с которыми сохранялась напряженность, не приходилось даже в качестве жертвы агрессора301. Более того, при нанесении по Германии превентивного удара Советским Союзом и в случае развития боевых действий в пользу последнего, американский ленд-лиз пошел бы третьему рейху. В сообщении ТАСС официально была еще раз зафиксирована сугубо мирная позиция Советского Союза.

Перейти на страницу:

Все книги серии Советский век

Москва ельцинская. Хроники президентского правления
Москва ельцинская. Хроники президентского правления

Правление Бориса Ельцина — одна из самых необычных страниц нашего прошлого. Он — человек, который во имя стремления к личной власти и из-за личной мести Горбачеву сознательно пошел на разрушение Советского Союза. Независимость России от других советских республик не сделала ее граждан счастливыми, зато породила национальную рознь, бандитизм с ошеломляющим размахом, цинизм и презрение к простым рабочим людям. Их богатые выскочки стали презрительно называть «совками». Ельцин, много пьющий оппортунист, вверг большинство жителей своей страны в пучину нищеты. В это же время верхушка власти невероятно обогатилась. Президент — человек, который ограбил целое поколение, на десятилетия понизил срок продолжительности жизни российского гражданина. Человек, который начал свою популистскую карьеру с борьбы против мелких хищений, потом руководил страной в эру такой коррупции и бандитизма, каких не случалось еще в истории.Но эта книга не биография Ельцина, а хроника нашей жизни последнего десятилетия XX века.

Михаил Иванович Вострышев

Публицистика / История / Образование и наука
Сталинский проконсул Лазарь Каганович на Украине. Апогей советской украинизации (1925–1928)
Сталинский проконсул Лазарь Каганович на Украине. Апогей советской украинизации (1925–1928)

В истории советской национальной политики в УССР период с 1925 по 1928 гг. занимает особое место: именно тогда произошел переход от так называемой «украинизации по декрету» к практической украинизации. Эти три непростых года тесно связаны с именем возглавлявшего тогда республиканскую парторганизацию Лазаря Моисеевича Кагановича. Нового назначенца в Харькове встретили настороженно — молодой верный соратник И.В. Сталина, в отличие от своего предшественника Э.И. Квиринга, сразу проявил себя как сторонник активного проведения украинизации.Данная книга расскажет читателям о бурных событиях тех лет, о многочисленных дискуссиях по поводу форм, методов, объемов украинизации, о спорах республиканских руководителей между собой и с западноукраинскими коммунистами, о реакции населения Советской Украины на происходившие изменения.

Елена Юрьевна Борисёнок

Документальная литература

Похожие книги

10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное