По словам Кашпировского, есть масса информации об излечивании им тяжелых заболеваний «с головы до пяток». Так, профессор Люблинского университета Вольдемаж Пятковски со своими коллегами накопил фундаментальную статистику об излечившихся пациентах и свидетельствует, что во время телепередач 1989 года выздоровели десять миллионов человек «без учета тех, кто потерял бородавки и родинки». Люди излечивались от стенокардии, непроходимости кишечника и маточных труб, рубцов после инфаркта миокарда и послеоперационных, даже грибковых заболеваний, туберкулеза, энуреза и так далее. Женщины, которые годами не могли иметь детей, беременели. Кашпировский получал горы благодарственных писем, а исцеленные гурьбой валили на стадионы, прихватив с собой близких и знакомых. Кроме того, киевское телевидение в 1989 году показало документальный фильм о его сеансе на стадионе в Киеве.
Популярность Анатолия Михайловича стремительно возросла после проведения телемоста Тбилиси — Киев в ночь с 1 на 2 марта 1989 года, во время которого он путем внушения снял боль двум женщинам во время операции без анестезии. Причем одна из пациенток со страшным 40-сантиметровым разрезом в области живота во время хирургической операции пела по его просьбе песни. За год до этого, 31 марта, в прямом эфире программы «Взгляд» проходила такая же уникальная операция — удаление опухоли груди без анестезии. Кашпировский «дал пациентке установку» не чувствовать боль. Опухоль вырезали, что называется, «по живому». Все эти операции у одних вызвали восторг и поклонение, у других — раздражение и желание вывести «шарлатана» на чистую воду. Вот тогда и получил обороты первый скандал «общесоюзного значения».
В «Литературной газете» за 14 ноября 1989 года (спустя девять месяцев после телемоста Тбилиси — Киев) появилась статья собственного корреспондента газеты Сергея Киселева под названием «Цена сенсации оказалась непомерно высокой для киевлянки Леси Ершовой». Киселев описывает свое интервью с Лесей Ершовой — одной из женщин, которую в ночь с 1 на 2 марта обезболивал Кашпировский во время операции в Грузии. Женщина рассказала, как чувствовала «дикую боль» во время операции. Почему же она согласилась на операцию без анестезии? Во-первых, потому что безгранично верила в силу Кашпировского; во-вторых, потому что он обещал излечить ее многочисленные болезни и сделать так, чтобы она похудела; и наконец, потому что он обещал возить ее за границу как рекламу собственного метода телевизионной анестезии. Однако все это оказалось не так. Ершова перенесла ужасную боль, а вместо вознаграждения Кашпировский отказался выполнить свои обещания. Как оказалось впоследствии, операция женщине, которой был противопоказан любой наркоз, была проведена безукоризненно, но Леся пошла на поводу у «дешевой славы и денег» и очернила врача, который спас ей жизнь.
Но скандалу уже был дан ход. На Кашпировского обрушились со всех сторон: корреспонденты, падкие на сенсации, и врачи, которые теряли пациентов. Не остались в стороне от дискуссии и умудренные опытом светила. Только в той же «Литературной газете» в номере от 13 декабря 1989 года появилось пять критических статей на тему сеансов Кашпировского и был дан заключительный комментарий от имени отдела экономики и науки «ЛГ». Названия статей говорят за себя: «Обманутые надежды» академика АН СССР Н. Блохина; «Распутинщина на пороге?» доцента и ученого секретаря правления Ленинградского научного общества невропатолога А. Архангельского; часть статьи Г. Шевкунова «…A душе своей повредит»; «Опасное шоу» члена-корреспондента АМН СССР Н. Мисюка; «Чего не видит пациент» (в сокращенном виде) английского психотерапевта Дж. Мейсона из журнала «Нью-Стейтсмен» под оригинальным названием «Против терапии». В статье «Вынужденный сеанс А. Кашпировского» корреспондент Н. Данилин написал об одном человеке, который заснул, смотря передачу сеанса по телевизору. Он проспал целый месяц; никто не мог разбудить его. Впечатление было такое, как будто этот человек заколдован. Когда это сообщили Кашпировскому, то он признался, что такой результат может иметь место и предложил «расколдовывать» таких людей — тоже через телесеансы.
Критики Кашпировского в России выражали свое осуждение по-разному. Доцент А. Архангельский называл его «новым Распутиным», а его сеансы — «психическим Чернобылем». Академик Н. Блохин сравнил деятельность Анатолия Михайловича с практикой средневековых колдунов и знахарей. Корреспондент Н. Мисюк говорил, что он Кашпировский — экстрасенс и гипнотизер, который театрализированными «чудесами» пытается отвлечь внимание публики от реальных проблем современной жизни.