7 интервью о научной журналистике

– Главная трудность начинающего научного журналиста заключается в том, что его отправят куда подальше при первой же попытке что-нибудь выяснить. Это самая распространенная трудность. Поэтому у научного журналиста должен быть хороший бэкграунд, чтобы обратиться к ученому, и тот почувствовал, что журналист в курсе хотя бы основ предмета. Нужно приобрести бэкграунд. Не обязательно обучаться по данной специальности, можно читать специализированную литературу, изучать публикации по теме, главное, нужно постоянно работать, чтобы понимать науку хотя бы поверхностно. Нужно понимать и чувствовать, что происходит. Поэтому на приличном уровне профессия научного журналиста становится достаточно тяжелой. Но все трудности преодолимы. Учиться, учиться и еще раз учиться. Другая трудность – это хаотичность информационного фона вокруг науки. Очень много низкокачественных пресс-релизов, в которых накапливаются ошибки и искажения, много мусора, много всякой «лажи». Нужно разобраться в этом мусоре и выбрать что-то стоящее и интересное, это сложно. И та самая проблема, о которой я говорил в самом начале, проблема грамотности. Вот это основные проблемы.

Общение журналиста с учеными. Проблема действительно есть и она состоит из двух частей.

Первое – это общее недоверие к журналистам. Второе – проблема общего языка. Это неумение сформулировать вопрос и понять, что тебе ответили.

– Что Вы можете сказать об особенностях общения с учеными?

– Во-первых, надо грамотно формулировать вопросы. Это самое главное. Как не быть посланным с порога – это другой вопрос. Это наиболее вероятный исход, если незнакомый ученому журналист звонит и просит что-то рассказать. Тут как попадешь, есть добрые люди, а есть уже много раз обжегшиеся. Лучше всего «заходить» с помощью коллег, которые уже имеют контакты. Вот есть клуб научных журналистов, там люди уже имеют контакты, там можно кого-то спросить, войти в компанию. Они могут просто посоветовать, к кому обратиться, порекомендовать тебя. Проблема действительно есть и она состоит из двух частей. Первое – это общее недоверие к журналистам. Второе – проблема общего языка. Это неумение сформулировать вопрос и понять, что тебе ответили.

– А нужно ли ученым развивать свои коммуникационные навыки?

– Обязательно нужно. Но я бы скорее сказал, что ценно другое: когда ученый сам что-то рассказывает публике и сам пишет для публики. Это важно. Умение давать интервью тоже очень важно. Человек, умеющий давать интервью, может исправить ошибки и недопонимания журналиста. Это важнейшая вещь, вещь проблематичная, потому что я знаю всего лишь ученых 20 из моего круга, которые умеют общаться с журналистами и умеют писать. Это очень мало, конечно. Но я думаю, что с этим ничего не сделаешь. С этим надо смириться.

Основной совет начинающим научным журналистам – обзавестись записной книжкой с перечнем экспертов и стараться подружиться с этими экспертами, войти с ними в контакт. И все время, когда сам чего-то не понимаешь, обращаться к ним.

– Какие советы Вы можете дать начинающим журналистам?

– Основной совет – обзавестись записной книжкой с перечнем экспертов и как-то подружиться с этими экспертами, войти с ними в контакт. И все время, когда сам чего-то не понимаешь, к ним обращаться. Нужно знать, к кому обратиться, чтобы тот посоветовал, к кому обратиться еще. Вот так. Ну, грубо говоря, записная книжка с экспертами по различным областям науки. Это основное. Ну и еще раз повторюсь, надо учить матчасть. Наверное, невозможно быть научным журналистом и хорошо разбираться во всех областях науки, нужно быть специалистом в какой-то более узкой сфере и быть хорошо информированным в ее рамках. Не обязательно решать уравнения, но по крайней мере нужно знать, что эти уравнения существуют.