А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС

Критические замечания воспринимаются болезненно. Хорошего там немало, но есть и недостатки. Говорил о том, какую они получают помощь из других республик: производят на 2,5 млрд, а получают 3 млрд. Нет, говорят, это неверно. Убеждал. Надо секретарям ЦК и отраслевым отделам дать им статистический материал.

Национальный вопрос есть. В Латвии и Эстонии ветераны поднимали принципиально вопросы интернационализма. Надо усилить общение между республиками. Переводить произведения их писателей на русский и другие языки. Необходимо учитывать и тонкие, деликатные вопросы. Некоторые наши ученые прут к „слиянию наций“. Надо же вести речь не о слиянии, а о сближении. Идут споры и другого плана. В БССР, мол, забывают свой язык. Это тоже не годится! Вывод. Надо по итогам поездки подготовить решение».

Об афгано-пакистанских переговорах. Информация об обстановке. Что делать, какие предпринять шаги, если будет отрицательная реакция? МИДу и Отделу ЦК внести предложения.

Вечером в Совмине Союза у Н.И. Рыжкова.

Беседа была откровенной, доброжелательной. Он уже в большей мере освоил сложнейшие функции главы правительства и в то же время не чурался советов по тем направлениям работы, которые были новы для него. У нас сложились хорошие, товарищеские отношения. Он иногда делился озабоченностью, что испытывает недопонимание в контактах с Лигачевым, Яковлевым и некоторыми другими товарищами из Политбюро.

Мы обстоятельно обсуждали с ним, как совершенствовать управление народным хозяйством на уровне Союза и республик. Я высказал мнение о ненужности, бюрократичности новой надстройки – различных бюро Совета Министров по разным отраслям. Сказал, что министры часто натыкаются на чиновников и те пытаются руководить ими. Руководители предприятий нередко получают от Бюро Совмина указания, минуя министерства. Он был настроен примирительно, мол, «бюро помогают зампредам, служат их аппаратом. Надо совершенствовать их работу, потом делать окончательный вывод». По-моему, в 1990 г. эти бюро были упразднены.

О Госплане. Надо освобождать его от оперативных дел, невозможно объединять в центре все и вся. Он согласен, сказал, что Николай Владимирович Талызин отличный специалист, но мягок по характеру для этой «собачьей» работы. Вели разговор о банках. У Рыжкова зрела идея развития банков, но речь шла об отраслевых структурах. Я также был за самостоятельность банков, предложил начать с создания Агробанка.

Затем повели разговор о подготовке Пленума по экономике. Как уйти от административного нажима, найти самонастраивающийся экономический механизм. Оба считаем, что изменения в управлении необходимы. Однако согласились, что требуется более вдумчивый подход к радикальным мерам перестройки, чтобы не сбиться с главной линии. Срыв перестройки приведет к серьезным политическим и социальным последствиям. Вот такие были раздумья.

24 февраля. Очередное заседание Секретариата ЦК ведет Е.К. Лигачев.

Следует отметить следующее. Стали чаще рассматриваться вопросы, касающиеся деятельности компартий союзных республик. Это, конечно, хорошо. Но мне не нравилось, о чем я и говорил, что заседания шли чересчур резко, остро, а порой и грубо. Нередко это задевало национальные чувства представителей республик и, понятно, вызывало ответную реакцию с их стороны. И если по отношению к российским областям «жесткий подход» был привычен (отчитывали секретарей обкомов и в прошлом), то союзные республики воспринимали такие «слушания» болезненно. Оставался негативный осадок, подозрение в предвзятости. Чего, в сущности, не было, так как критиковали за дело. Но, наверное, надо было бы Лигачеву вести заседания ровнее, сдержаннее. И потом, ругали больше за чисто хозяйственные упущения, ответственность за которые должны нести исполнительные органы власти. А по инерции отчитывались секретари ЦК КП. Вот и на этом Секретариате слушали отчет ЦК КП Азербайджана о развитии базы переработки и хранения продукции сельского хозяйства. Докладывал К. Багиров – досталось ему на орехи.

4 марта. Принял Георгия Васильевича Свиридова. Выдающийся композитор. Сдержанный, интеллигентный человек, интересный собеседник. Очень обеспокоен состоянием русского хорового искусства. Просил на вакансию руководителя Государственного русского хора СССР назначить профессора В.Н. Минина. (Я поддержал. Коллектив его принял настороженно. Потом они поняли, как верна была рекомендация Свиридова.) Состоялась хорошая беседа. О проблемах музыкального образования, снижении интереса к оперному искусству, в частности нездоровой обстановке в ГАБТе. Союз композиторов – кого в его члены принимают?! Диву даешься! – говорил Георгий Васильевич. Хорошо отозвался о композиторах Гаврилине и Эшпае.

Встречи с такими деятелями культуры, как Г.В. Свиридов, были для меня, затурканного хозяйственными и политическими проблемами, как живительная влага, отдохновение. Я, конечно, делал все возможное, чтобы содействовать выполнению тех пожеланий, о которых шла речь в беседе.