Читаем Адмирал Дэвид Битти и британский флот в первой половине ХХ века полностью

Программа 1916 г. по созданию "флота, не уступающего никакому другому", временно приостановленная на период участия США в первой мировой войне, была немедленно возобновлена после ее окончания. Билль, внесенный на рассмотрение конгресса 30 декабря 1918 г. Джозефусом Дэниелсом, предусматривал возобновление работ в полном объеме. На этот раз на ее выполнение ассигновалось 616 млн. долл. Однако морской департамент эти масштабы теперь не устраивали. К лету 1918 г. уже имелся готовый проект новой программы, выполнение которой предполагалось начать в 1919 г., по мере схода со стапелей тяжелых кораблей, строившихся по программе 1916 г. Новый проект был рассчитан на 5 лет и предусматривал строительство еще 12 линкоров и 16 линейных крейсеров. Выполнение этого грандиозного плана к 1925 г. сделало бы военный флот США поистине "не уступающим никакому другому". (Программа 1919 г. в конечном итоге была отвергнута конгрессом).

Таким образом, англо-американское морское соперничество, начавшись еще в годы первой мировой войны, в полной мере развернулось только с 1919 г., впервые по-настоящему проявив себя на Парижской мирной конференции. Уроки первой мировой войны показали, какой удар по торговле нейтральных стран может нанести блокада морских путей британским флотом. Не случайно поэтому президент Вильсон провозгласил в своих 14 пунктах "абсолютную свободу мореплавания как в мирное, так и в военное время". Ни один из английских государственных деятелей того времени не счел возможным удовлетворить это требование Вильсона. Встретив сопротивление со стороны Великобритании, США перешли к отрытому давлению. Вильсон предупредил, что если Англия будет продолжать отказываться от признания его требований, то американцы используют всю свою современную технику, чтобы создать самый мощный военный флот в мире.

Таким образом, на Парижской мирной конференции 1919 г. с большой остротой встала другая кардинальная проблема англо-американских взаимоотношений, тесно связанная с вопросом о "свободе морей", - проблема соотношения сил военных флотов обеих держав. Поиск взаимоприемлемого выхода из тупика осложнялся вопросом о судьбе германского флота. Английские условия капитуляции вызвали резкие возражения американской стороны. Вильсон и его адмиралы не имели ничего против изъятия у Германии всех подводных лодок. Разногласия возникли именно вокруг надводных кораблей. Американский президент вообще был против чрезмерно тяжелых условий капитуляции. Он считал, что Германии следует сохранить как минимум 10 линейных кораблей новейших конструкций. Командующий морскими операциями (в военно-морском департаменте США пост, соответствующий первому морскому лорду в Англии) адмирал Бенсон в этом вопросе был полностью солидарен с главой Белого дома. Они полагали, что наличие могущественного военного флота вблизи Британских островов поможет обуздать военно-морские амбиции Лондона. В отсутствии сильного соперника английский флот неизбежно превратится в инструмент глобального диктата.

Как уже говорилось, после подписания перемирия главные силы бывшего кайзеровского флота не были интернированы в нейтральном порту, а в полном составе попали в руки англичан. В этой ситуации американцы видели для себя предпочтительный выход в уничтожении германских военных кораблей. Однако британское руководство начало настаивать на разделе бывшего германского флота между союзниками в следующих пропорциях: Великобритании - 70%, Франции - 10%, Италии - 10%,, Японии - 8%, США - 2%. Пропорции были определены исходя из потерь, которые понесли флоты союзных держав в борьбе с Германией на морях. В рамках этих процентов распределение германских тяжелых кораблей выглядело следующим образом: Великобритании причиталось 13 дредноутов и 4 линейных крейсера, Франции - 4 дредноута, Италии - 3 дредноута, Японии - 1 дредноут и 1 линейный крейсер. США тяжелых кораблей не получали.

В случае раздела германского флота на таких условиях диспропорция в силе линейных флотов Англии и США стала бы еще значительнее, достигнув соотношения 3:1. В Уайтхолле не было единого мнения относительно целесообразности включения германских кораблей в состав английских эскадр. Их адаптация потребовала бы времени и значительных расходов, поскольку германские военные корабли имели определенные конструктивные особенности, другие стандарты калибров главной и вспомогательной артиллерии и т. п. Уэмисс считал более приемлемым уничтожить эти корабли. Его склонен был поддержать глава правительственного кабинета Дэвид Ллойд Джордж.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг.
100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг.

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии»Первая книга проекта «Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917–1941 гг.» была посвящена довоенному периоду. Настоящая книга является второй в упомянутом проекте и охватывает период жизни и деятельности Л.П, Берия с 22.06.1941 г. по 26.06.1953 г.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
Актерская книга
Актерская книга

"Для чего наш брат актер пишет мемуарные книги?" — задается вопросом Михаил Козаков и отвечает себе и другим так, как он понимает и чувствует: "Если что-либо пережитое не сыграно, не поставлено, не охвачено хотя бы на страницах дневника, оно как бы и не существовало вовсе. А так как актер профессия зависимая, зависящая от пьесы, сценария, денег на фильм или спектакль, то некоторым из нас ничего не остается, как писать: кто, что и как умеет. Доиграть несыгранное, поставить ненаписанное, пропеть, прохрипеть, проорать, прошептать, продумать, переболеть, освободиться от боли". Козаков написал книгу-воспоминание, книгу-размышление, книгу-исповедь. Автор порою очень резок в своих суждениях, порою ядовито саркастичен, порою щемяще беззащитен, порою весьма спорен. Но всегда безоговорочно искренен.

Михаил Михайлович Козаков

Биографии и Мемуары / Документальное