Читаем Аферу коронавируса добьют тесты ПЦР? полностью

В США вот этот уровень циклов при проведении ПЦР задаёт Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (англ. Food and Drug Administration, FDA).

 

И FDA в это время задавало для проведения ПЦР-теста 40 циклов, и подтвердило это количество циклов за три дня до выступления Фаучи: американский аналог министерства здравоохранения – CDC – на сайте FDA 13.07.20, в документе под названием: «Панель диагностики RT-PCR в режиме реального времени CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) только для экстренного использования, на странице 35 вписал «…проба считается положительной на 2019-nCoV, если все кривые порогового роста цикла маркера 2019-nCoV (N1, N2) пересекают пороговую линию в пределах 40,00 циклов».

 

Таким образом, CDC и FDA задают лабораториям проводить 40 циклов анализов, а главный идеолог коронавируса Тони Фаучи утверждает, что если провести этих циклов более 35, то «невозможно культивировать вирус» – невозможно получить истинно положительный результат – тот, который покажет, что человек заражён коронавирусом.

 

Это заявление удивительно по своей наглости и не только потому, что идёт вразрез со стандартом, установленным государственными органами США. Вдумайтесь в то, что Фаучи сказал, – если циклов удвоения вы сделали 35, то можете увидеть вирус, а если 40, то вирус уже не виден.

 

Простите, но как бы ни были устроены приборы ПЦР, но в них всё равно заложен принцип, единый для всех аналитических приборов, – чем больше изучаемого вещества, тем легче и надёжнее это вещество можно обнаружить!

 

А разница в объёме получаемого результата полимеразно-цепной реакции между 35 и 40 циклами в 32 раза. То есть при 40 циклах, «вирусов» для их обнаружения будет в 32 раза больше!

 

Так как это «вирус при 40 циклах невозможно культивировать»??

 

Сами попробуйте, возьмите чайную ложку сахара, высыпьте на ровную поверхность горкой, разделите крест на крест на 4 части, три части уберите, а оставшуюся ещё разделите на 4 части и три отбросьте, а оставшийся (примерно один грамм) вбросьте в стакан воды и размешайте. Пробуйте – сладость услышите? Это смоделирован результат 35 циклов полимеразно-цепной реакции. А теперь вбросьте в стакан четыре полные чайные ложки сахара и размешайте. Пробуйте – сладость почувствовали? Это 40 циклов.

 

Как это – при 40 циклах размножения делением, можно не увидеть то, что видно при 35??

 

То есть, Фаучи, как загнанная в угол крыса, – он уже нанёс беспрецедентные убытки всему миру, а теперь тупо утверждает, что заразившихся было бы ещё больше, если бы в ПЦР реакции делали меньше циклов, чем задали государственные органы.

 

В Португалии

 

Любая афера построена на брехне, но когда брехунов много, как в афере с коронавирусом, то брехуны не успевают согласовать свою брехню друг с другом даже в важных вопросах. Так и с брехнёй Фаучи о циклах. И вот мы читаем:

 

«11 ноября 2020 года португальский апелляционный суд вынес решение против Азорского регионального управления здравоохранения в отношении решения суда низшей инстанции, объявившего незаконным карантин четырех человек. Один из них дал положительный результат на Covid с помощью ПЦР-теста; считалось, что остальные трое подверглись высокому риску заражения…

 

…Основные моменты суда заключаются в следующем:

 

Перейти на страницу:

Все книги серии войны по COVID-19

Похожие книги

Тринадцать вещей, в которых нет ни малейшего смысла
Тринадцать вещей, в которых нет ни малейшего смысла

Нам доступны лишь 4 процента Вселенной — а где остальные 96? Постоянны ли великие постоянные, а если постоянны, то почему они не постоянны? Что за чертовщина творится с жизнью на Марсе? Свобода воли — вещь, конечно, хорошая, правда, беспокоит один вопрос: эта самая «воля» — она чья? И так далее…Майкл Брукс не издевается над здравым смыслом, он лишь доводит этот «здравый смысл» до той грани, где самое интересное как раз и начинается. Великолепная книга, в которой поиск научной истины сближается с авантюризмом, а история научных авантюр оборачивается прогрессом самой науки. Не случайно один из критиков назвал Майкла Брукса «Индианой Джонсом в лабораторном халате».Майкл Брукс — британский ученый, писатель и научный журналист, блистательный популяризатор науки, консультант журнала «Нью сайентист».

Майкл Брукс

Публицистика / Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Прочая научная литература / Образование и наука / Документальное