Читаем Агенты Берии в руководстве гестапо полностью

В пользу данной версии может косвенно говорить одно обстоятельство. Последние обитатели рейхсканцелярии, попавшие в плен к русским, предстали перед советским судом: начальник охраны группенфюрер СС Раттенхубер, вице-адмирал Фосс, пилот фюрера группенфюрер СС Бауэр, генерал Вейдлинг, бригаденфюрер СС Монке. И во всех их судебных показаниях среди лиц, находившихся в бункере, Мюллер не упоминается. Вообще. Например, Фосс перечисляет себя, Кребса, Бормана, Геббельса, представителя МИДа Хегеля, адъютантов Гитлера. И завершает: «Кроме нас там находился только технический и обслуживающий персонал» (Карышев М. «Последние дни бункера» / «Неотвратимое возмездие». М., 1987). Конечно, начальник гестапо не был «техническим и обслуживающим персоналом». И в рейхсканцелярии присутствовал. Но о нем «забыли». И суд не напомнил подсудимым о еще одном действующем лице, находившемся в бункере… Может быть, наши спецслужбы преднамеренно позаботились пропустить его имя в показаниях и протоколах? Чтобы не привлекать лишнего внимания к тайне его исчезновения? Но такое было бы целесообразно только в случае его нахождения в России…

Имеет некоторое право на существование и шестая версия. Что Мюллер попал к русским, а уже от них был переправлен в Южную Америку. Не только в благодарность за прошлую работу, но и продолжая ее. Для нашей разведки подобный вариант мог быть выигрышным в несколких отношениях. Чтобы бывший шеф гестапо сообщал о возникающих там нацистских организациях, а вдобавок сплавить его за границу и не держать в Советском Союзе такую фигуру.

Ну а от себя берусь предложить еще и седьмую версию. Что Мюллер не погиб, к русским не перешел, а остался в Германии. Вспомним, что он с 1944 г. начал внедрять в коммунистическое подполье своих людей и называл их «людьми победы». А какой победы? Можно было понять, что победы над коммунистами. Или что это зародыши будущего нацистского подполья на случай поражения Германии. Но можно прочитать и в самом прямом смысле. Что этих людей он засылал в предвидении грядущей победы коммунистов. Через них Мюллер имел хорошую возможность заблаговременно создать надежную «крышу» для себя. А то и «семейный угол». Ведь о его личной жизни мы так ничего и не знаем.

Без сомнения, такой профессионал (и профессионал-практик, а не теоретик), не стал бы устраивать маскарад с повязкой на глазу, как Гиммлер. Или бинтовать физиономию, как Кальтенбруннер. Или прятаться в безлюдных горах, где каждый на виду. Он выглядел обычным трудягой и без труда мог смешаться с другими людьми. И еще напомню, что, в отличие от Гиммлера, Кальтенбруннера, даже Бормана, редко попадавшего в объектив фотоаппарата, Мюллер не попадал в него вообще никогда. Он не присутствовал ни на парадах, ни на нацистских сборищах, ни на праздниках, не стоял на трибунах. Его в лицо не знал никто — кроме сослуживцев по РСХА и подчиненных из гестапо. А раз так, то для него было бы логично скрываться в Восточной Германии, где гестаповцев либо сразу пересажали, либо они сбежали на Запад.

При таком развитии события, конечно, возможны некоторые вариации. Допустим, Мюллер перестраховался. И Паннвиц был его «пробным шаром»: если русские его примут хорошо, он должен был подать некий условный сигнал? Но попал в заключение и не подал? Или подал, но Мюллер его не принял? Или, предположим, он рассматривал возможность перейти к русским, но потом просто передумал. На всякий случай, из осторожности. Уже нашел другое пристанище, без риска, а в Советском Союзе еще неизвестно, как обернется… Или предположим вообще романтический сюжет — что он был ранен или контужен, а его подобрала и выходила какая-нибудь сердобольная фрау, как было с шофером Гитлера Кемпкой? Потом прижился, полюбился, понравилось — стоит ли на неизвестность менять? Сорок пять — вполне еще подходящий возраст, чтобы начать жизнь с чистого листа…

Подчеркну, что автор ни на каких из перечисленных вариантов не настаивает, а лишь добавляет их к уже существующим. Поскольку определенности как не было, так и нет. Только версии. И читатель волен выбрать ту из них, которая кажется ему более логичной и подходящей.

В 1973 г. имя Генриха Мюллера вошло в международный список наиболее важных нацистских преступников, подлежащих розыску. Если он еще оставался в живых. Но к тому моменту, когда вы возьмете в руки эту книгу, он, несомненно, давно уже предстал перед самым Высшим Судьей. Куда более высоким и куда более объективным, чем Нюрнбергский, а уж тем более нынешний Гаагский трибунал. И этот Судья давно уже взвесил все дела, поступки, помыслы Генриха Мюллера и вынес свое Решение, обжаловать которое не дано никому.

Я же всего лишь изложил для читателей факты и головокружительные повороты его непростой биографии и карьеры…

2004–2007 гг., п. Монино.

Библиография

1. Агабеков Г. Секретный террор. С приложениями А. Колпакиди. М.: Современник, 1996.

2. Андреева Е. Генерал Власов и Русское Освободительное Движение. М.: Странник, 1993.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Эволюция войн
Эволюция войн

В своей книге Морис Дэйви вскрывает психологические, социальные и национальные причины военных конфликтов на заре цивилизации. Автор объясняет сущность межплеменных распрей. Рассказывает, как различия физиологии и психологии полов провоцируют войны. Отчего одни народы воинственнее других и существует ли объяснение известного факта, что в одних регионах царит мир, тогда как в других нескончаемы столкновения. Как повлияло на характер конфликтов совершенствование оружия. Каковы первопричины каннибализма, рабства и кровной мести. В чем состоит религиозная подоплека войн. Где и почему была популярна охота за головами. Как велись войны за власть. И наконец, как войны сказались на развитии общества.

Морис Дэйви

История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное / Документальная литература