Академия внешней разведки России: "кузница" новых кадров или отрыжка "совкового" прошлого?

Однако, в советское время старались хотя бы формально оправдать статус ВУЗа, и в КИ, как в единственном профильном институте разведки, в условиях отсутствия государственного стандарта на обучение по специальности "Внешняя разведка", кипела инициативная работа по созданию бесценной теории советской разведдеятельности, которую, правда, никто на практике не использовал, настолько она была секретной. К тому же, со своей стороны разведка не могла поделиться с собственным учебным заведением последними достижениями и успехами, чтобы, не дай бог, не разгласить чего лишнего о действующих агентах и операциях. В результате этой взаимной перестраховки даже в секретные учебные пособия попадали примеры 50-летней давности, давно потерявшие всякую актуальность, но из которых в КИ дополнительно убирались все индивидуально-определенные признаки в целях конспирации. Практические примеры из жизни получались, как те слова из песни про "Знатоков": если кто-то кое-где у нас порой… Отставными, проштрафившимися или провалившимися шпионами писались обезличенные и выхолощенные секретные учебники, над которыми смеялись и откровенно издевались все удачливые и более профессиональные практические работники (этих разведчиков-теоретиков прямо спрашивали: если вы такие умные, почему вы очутились в КИ?).

Единственное, что без преувеличения и по-настоящему было ценным в КИ, так это обучение иностранным языкам. Строго говоря, именно для этого и были изначально придуманы трехгодичные факультеты. Туда попадали бывшие опера из контрразведывательных подразделений на местах или провинциальные выпускники неязыковых ВУЗов (вроде нашего нынешнего президента Путина). В группах максимум по 5 человек этих уже умудренных оперативным опытом старших офицеров три года молоденькие преподавательницы - в основном, дочери действующих или бывших разведчиков - старались научить бегло говорить и писать по-иностранному. Немолодым уже людям давалось это с большим трудом. Были и такие, кого приходилось отчислять уже в процессе обучения из-за полной непригодности.

Важной и вполне полноценной составляющей учебного плана подготовки будущих разведчиков на трехгодичных факультетах были и общеобразовательные предметы с углубленным изучением международных проблем, которые, в отличие от специальных оперативных дисциплин, преподавались в КИ людьми, истинно знающими свое дело. Ведь большинству будущих оперработников-"подкрышников" предстояло заниматься шпионской деятельностью параллельно и под "крышей" легальных совзагранучреждений, выполняя для конспирации и полный объем работы по должностям прикрытия. Нужно было, так сказать, соответствовать, чтобы на равных общаться с будущими гражданскими коллегами, с так называемыми "чистыми" дипломатами, внешторговцами, международными журналистами, выпускниками МГИМО, академии внешней торговли, дипломатической академии, института стран Азии и Африки и других престижных политических и экономических ВУЗов, которые только того и ждали, чтобы подловить разведчиков (о принадлежности которых к "органам" все и всегда прекрасно знали) на просчетах и промахах их новой гражданской специальности. И вот бывшие чекисты-контрразведчики или выпускники отраслевых ВУЗов упорно и целенаправленно грызли в КИ гранит специальных наук, чтобы соответствовать в полной мере специальности "Международные отношения", которая значилась в каишном официальном дипломе, который, правда, так никто на руки и не получил.

Правда, всегда было не слишком понятно, зачем для получения комплекса открытых по сути знаний, нужно скученно собирать в одном месте совершенно секретные кадры, подвергая их самих, их будущую агентуру и операции смертельному риску. Кому это было нужно и удобно? Вопрос этот - риторический, примерно одного плана с теми, на которые коммунистические идеологи до сих пор не дали внятных ответов: На кого объективно работали Сталин и его подручные, уничтожая накануне войны цвет военных и управленческих кадров? Победил ли советский народ фашизм благодаря "мудрому" руководству вождя или несмотря на него, вопреки ему?