Читаем Александр Македонский и Атропат полностью

Кто выступал в качестве союзников? В ССН говорится: «Он

(т.е., вероятно, Набопалассар) сделал из него союзника; он под-

чинил царя Уманманда, не имеющего себе равного; по его (бога

47

Мардука) приказанию он заставил его (т.е. царя Уманманда) прийти к себе на помощь». Из текста исходит, что все действия

по заключению союза и согласованным антиассирийским дей-

ствиям между царями Вавилона Набопалассаром и Уманманда

Ириба-Тукте происходили по инициативе вавилонского царя.

Эта концепция сходится с сообщением Ктесия/Диодора, в

которой утверждается, что инициатором заключения антиасси-

рийского военного союза с ассирийским наместником в Мидии

Арбаком был вавилонский царь Белес [Diod, II, XXIII—XXVII].

Набопалассар в союзе cо скифами победил ассирийцев в Хар-

ране [Oswald Szemerényi, 1980. Р. 6].

Какой этнос осуществлял эти события, кто их возглавлял,

с кем можно идентифицировать этот этнос и их предводителя?

В тексте Набонида понятие Ириба-Тукте, которое приводится

в контексте «царь Уманманды», первым прочитал и опубли-

ковал Фр. Шеил. ССН однозначно сообщает, что союзником

вавилонян в деле разрушения Ассирии были Уманманда, а царя

Уманманда звали Ириба-Тукте [Scheil. Fr. V.,1895. 220—225; 1896. P. 16, 24]. Мидяне ни в какой форме не упоминаются в

этом источнике. Он характеризует Ириба-Тукте фразами:

«…не имеющий себе равного», «неустрашимый», «вверх, вниз,

направо, налево, как вихрь, свирепствовал он» [Петрово-Соло-

вово М.М., 1895. C. 97].

Одним из первых чтение Фр. Шеил поддержал Лехманн,

который признал правильным чтение имени Ириба-Тукте,

одновременно идентифицировал его с ктесиовским/диодо-

ровским Арбаком, определил его в качестве скифского царя,

разрушившего Ассирию, идентифицировал версии Арбак,

Арбат, Орбак, Арбакт. В заключение Лехманн утверждает, что

в связи с тем, что, по Геродоту, во время разрушения Ассирии

царем Мидии был Киаксар, поэтому Ириба-Тукте не может

быть Арбаком-Арбатом-Орбаком [Lehmann C.Fr., 1896. S. 334, 340, 341, 343].

Одобрительно сообщают об идентификации Лехманном

набонидовского «Ириба-Тукте» с Арбат/Абрак/Арбактом гре-

ческих источников журналы «Jahresberichte…» [Jahresberichte…

1898. S. I, 23], и «Revue Historique», который к тому же при-

48

знает его скифом [Revue Historique... Paris, 1897. P. 201]. Журнал

«Journal of the Royal Asiatic» приводит сообщение о том, что Фр.

Шеил на ССН прочитал фразу «Ириба-Тукте царь Уманманда»,

которого Лехманн относит к Арбаку, разрушившему Ассирию.

В статье, опубликованной в Берлинском журнале, подтвержда-

ется правильность осуществленного Фр. Шеилом чтения имени

царя Уманманда в форме «Ириба-Тукте» и бесспорность разру-

шения Ассирии с его стороны. Также в этой статье подтверж-

дается и правильность квалификации личности Ириба-Тукте с

Арбаком, согласно Ктесию, разрушившем Ассирию. В то время

как многие исследователи считают, что якобы Геродот разруше-

ние Ассирии приписывает Киаксару, в статье подчеркивается,

что Набонид говорит об Ириба-Тукте/Арбаке, и дополняет, что

«выступающие предложили, что Арбак и есть Ириба-Тукте был

на самом деле лидером и королем скифов», выступавшим под

именем Мидии [Jahrbuch... Berlin, 1897. S. 25—27].

Маркварт осуществляет личностную, этническую и родовую

идентификацию Арбака. Маркварт считает, что князь, который

уничтожил Ассирию, был Ириба-Тукте. При этом он добавляет,

что Лехманн/Lehmann и Андреас считают, что уменьшитель-

ным именем Ириба-Тукте был «Arbakas», упоминаемый Кте-

сием в качестве разрушителя Ассирии [Marquart, 1896. S. 230].

Маркварт отмечает, что какое-либо отношение Ириба-Тукте

к Kиаксару не может быть установлено


с определенностью.

Тем более что он «не видит никаких оснований полагать, что

Ириба-Тукте (или Арбат) был командующим армией войск

Киаксара и что его (Киаксара) следует отличать от скифа Ма-

диеса, сына Прототия [Marquart, 1896. S. 230]. Маркварт делает

важные выводы в части этнического происхождения Арбака и

приходит к выводу, что полководец Астиага, Arpagos был саком

по происхождению, и идентифицирует имена Арпагос/Аррпага

со скифским именем Арпоксаис [Marquart, 1896. S. 227—231].

Sayce считает, что Астиаг сам также был скифом по происхож-

дению, наследником тех, которые в свое время победили мидян

[Robert Dick Wilson, 1938. Р. 261].

Маркварт, всесторонне исследовав проблему, приходит к

выводу, что полководец мидийского царя Астиага ‘Арпаг/Гар-

49

паг, перешедший на сторону Кира, был внуком Ириба-Тукте, разрушившего Ассирийскую империю [Marquart, 1896. S. 231].

М.М. Петрово-Соловово считает, что, согласно ССН, раз-

рушение Ассирии приписывается вавилонянам и народу Манда

(добавляя в скобках Сабманда или Уманманда), отождествлять

Перейти на страницу:

Похожие книги

Синто
Синто

Слово «синто» составляют два иероглифа, которые переводятся как «путь богов». Впервые это слово было употреблено в 720 г. в императорской хронике «Нихонги» («Анналы Японии»), где было сказано: «Император верил в учение Будды и почитал путь богов». Выбор слова «путь» не случаен: в отличие от буддизма, христианства, даосизма и прочих религий, чтящих своих основателей и потому называемых по-японски словом «учение», синто никем и никогда не было создано. Это именно путь.Синто рассматривается неотрывно от японской истории, в большинстве его аспектов и проявлений — как в плане структуры, так и в плане исторических трансформаций, возникающих при взаимодействии с иными религиозными традициями.Японская мифология и божества ками, синтоистские святилища и мистика в синто, демоны и духи — обо всем этом увлекательно рассказывает А. А. Накорчевский (Университет Кэйо, Токио), сочетая при том популярность изложения материала с научной строгостью подхода к нему. Первое издание книги стало бестселлером и было отмечено многочисленными отзывами, рецензиями и дипломами. Второе издание, как водится, исправленное и дополненное.

Андрей Альфредович Накорчевский

Востоковедение
Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников XVIII — начала XX в.
Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников XVIII — начала XX в.

В книге впервые в отечественной науке предпринимается попытка проанализировать сведения российских и западных путешественников о государственности и праве стран, регионов и народов Центральной Азии в XVIII — начале XX в. Дипломаты, ученые, разведчики, торговцы, иногда туристы и даже пленники имели возможность наблюдать функционирование органов власти и регулирование правовых отношений в центральноазиатских государствах, нередко и сами становясь участниками этих отношений. В рамках исследования были проанализированы записки и рассказы более 200 путешественников, составленные по итогам их пребывания в Центральной Азии. Систематизация их сведений позволила сформировать достаточно подробную картину государственного устройства и правовых отношений в центральноазиатских государствах и владениях.Книга предназначена для специалистов по истории государства и права, сравнительному правоведению, юридической антропологии, историков России, востоковедов, источниковедов, политологов, этнографов, а также может служить дополнительным материалом для студентов, обучающихся данным специальностям.

Роман Юлианович Почекаев

Востоковедение
Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников. Монголия XVII — начала XX века
Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников. Монголия XVII — начала XX века

В книге впервые в отечественной науке исследуются отчеты, записки, дневники и мемуары российских и западных путешественников, побывавших в Монголии в XVII — начале XX вв., как источники сведений о традиционной государственности и праве монголов. Среди авторов записок — дипломаты и разведчики, ученые и торговцы, миссионеры и даже «экстремальные туристы», что дало возможность сформировать представление о самых различных сторонах государственно-властных и правовых отношений в Монголии. Различные цели поездок обусловили визиты иностранных современников в разные регионы Монголии на разных этапах их развития. Анализ этих источников позволяет сформировать «правовую карту» Монголии в период независимых ханств и пребывания под властью маньчжурской династии Цин, включая особенности правового статуса различных регионов — Северной Монголии (Халхи), Южной (Внутренней) Монголии и существовавшего до середины XVIII в. самостоятельного Джунгарского ханства. В рамках исследования проанализировано около 200 текстов, составленных путешественниками, также были изучены дополнительные материалы по истории иностранных путешествий в Монголии и о личностях самих путешественников, что позволило сформировать объективное отношение к запискам и критически проанализировать их.Книга предназначена для правоведов — специалистов в области истории государства и права, сравнительного правоведения, юридической и политической антропологии, историков, монголоведов, источниковедов, политологов, этнографов, а также может служить дополнительным материалом для студентов, обучающихся данным специальностям.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Роман Юлианович Почекаев

Востоковедение