Антиблэк

Нарушив доверие, например, к фирме со стороны:

• Общественности

• Клиентов

• Кредиторов

• Партнеров

• Силовых структур

• Администрации

• Криминалитета

Можно не только элементарно при желании провести рейдерскую операцию, но и тупо уничтожить объект с помощью микроскопической дополнительной атаки.

Хотя порой эта цель достигается уже в ходе самого блэка.

Цитирую одного из забугорных «супергуру»:

«Одной из ранних форм этой тактики было распространение злобных и лживых сплетен старухами.

Сплетни наносили такой вред, что в некоторых местах этих старух заковывали в колодки, выставляя на всеобщее обозрение, или изгоняли из города.

В наше время подобных мер пресечения чёрной пропаганды не существует.

Сложность и высокая стоимость судебных дел, связанных с оговорами и клеветой, злоупотребление привилегиями прессы и т. д. делают любого человека уязвимым для такого рода кампании.

Всё, что нужно, — это иметь врага».

Не знаю как вы, а для меня человек без врагов — это полный абсурд.

Как ни хреново я знаком с Всемирной Историей, но точно знаю, что замочить могут всех и каждого.

Причем у самых гуманных и положительных исторических персонажей врагов в итоге оказывалось даже больше, чем у самых кровожадных тиранов, кои просто держали свое окружение в страхе, который не позволял даже думать о мести…

Поскольку крыльев у людей пока еще нет, надо думать, что они — далеко не ангелы.

Более того, среди них полным полно глобальных имбецилов, которые живут тем, что передают (подленько хихикая при этом) направо и налево ЛЮБЫЕ бредоносные сплетни низкого пошиба.

Мещанский ментал.

Раздолье для клеветы и блэка…

Имбецил не разбирается в сути — он имбецил.

А это значит, что все непонятное он заменяет своим собственным ментальным креативом.

То бишь собственными домыслами.

В итоге, натыкаясь на такой «хост», клевета не только седлает его для своей дальнейшей передачи, но и сама искажается им в еще большей степени.

Таким образом, слухи, которые не имеют под собой никакой реальной почвы, буквально разлетаются за пару дней.

Существует несложный критерий, по которому можно определить — имеем ли мы дело с запланированной черной пропагандой или налицо всего лишь чье-то отдельно взятое мнение.

Критерий, повторяю, несложен: это ВДРУГ возникающее БОЛЬШОЕ количество куч дерьма, которые очень похожи между собой и ОЧЕНЬ НАСТОЙЧИВО повторяются.

Причем, хрен его поймет — откуда все это берется.

Источник остается заколдованным от нахождения.

Сами же слухи передаются «блэк-мемоидами» — людьми-роботами, и в целом вся шняга очень напоминает знаменитую хакерскую тактику сваливания серваков под названием «DDOS-атака», при которой на сервер-жертву наваливаются одновременные согласованные запросы от десятков тысяч зараженных троянами компов по всему миру.

Что приводит к дауну всего сервака…

Блэк в своей основной части (ежели объект атаки значим и известен) распространяется громко, развязно и нагло теми СМИ, которые не беспокоятся о последствиях или же кем-то тайно контролируются.

Анатомия проста — благо в обществе полно и имбецилов и ибанезов, которые, получив доступ к клевете, транслируют ее дальше — на что и рассчитывают «блэк-операторы».

(Советую (пока не забыл) поглазеть любопытный фильмец под ником «Махать собакой», в котором непревзойденный Де Ниро наглядно иллюстрирует весь сабж.

Этот фильм — хрестоматия для всех, кто считает себя пиарщиком или, как минимум, Гомо Сапиенсом).

Риску блэка подвергается любой человек, любая фирма или организация.

Дело еще и в том, каждый из них хоть в чем-то да виновен — святых не существует.

Можно припомнить пару украденных в детстве булочек, приставание к девочкам, затыривание чужой книги — мало ли что.

Благо детям и подросткам любые законы по херу…

Допустим, вы женились не по любви и в один прекрасный денек трахнули случайно подружку вашей жены.

А, может, натворили еще что-то такое же махонькое, но общественной моралью явно не любимое.

Моника Левински и известный всем нам чувак — не так уж шибко и согрешили, ежели разобраться.

Имхо — будь я жителем Соединенных, то мне больше вкатывало бы иметь своим презиком реального мужика, которому отсасывают, нежели того, кто попался на куннилингусе:)

Однако ж.

Что угодно из вышеперечисленного может сделать человека уязвимым для атак на его прошлое и его репутацию.

Человек начинает бояться, что о нём будут говорить плохо.

В итоге он обычно «схлопывается» — замыкается в себе, снижает активность и как бы уменьшается по своему влиянию — делается меньше, стремясь защититься и стать незаметным.

И ясное дело — сие относится не только к отдельным людям, но и к целым государствам.

А в итоге?

Если вы не втыкаете в то, как поступить и как урегулировать всю эту блэковую хню, то рано или поздно (это хлебнул на себе бедняга Майкл Джексон) станете совершенно несчастным и крайне больным.

Теперь переходим к зачинщикам.

Агрессор