Анты. Загадка исчезнувшего народа

Еще одна проблема на пути реконструктора раннеславянского общества состоит в том, что аналогии этим вождествам пытаются искать на западе, у германцев, но там их нет. «Германцы-2» были таким же архаичным обществом, как славяне, но управлялись иначе, потому что переселились на территорию Римской империи, где подверглись сильному влиянию побежденных. В силу дикости и необразованности «германцы-2» не оставили письменных памятников, если не считать «Истории готов», написанной ученым немцем Иорданом на византийской службе в VI веке. Да и то перед нами довольно вульгарное переложение римского сочинения Кассиодора. Есть «История лангобардов», но она написана еще позже – в VIII столетии, уже перед гибелью самих лангобардов. Славянское летописание находится в столь же плачевном состоянии. Первые летописи чехов, поляков и русских, дошедшие до нас, датируются XII веком и содержат смутные легенды тысячелетней давности о начале славян. А достоверность такого сомнительного памятника, как «Влесова книга» (она рассказывает о древних славянах и Руси), никем не доказана, и ссылки на нее сразу выводят авторов работ по славянству из круга серьезных исследователей. Впрочем, сомнительный текст «Влесовой книги» не дает сколько-нибудь ценной информации о социальном устройстве ранних славян.

Но есть письменные источники более позднего периода, которые описывают аналогичные вождества. Только искать их нужно не на Западе, а на Востоке. Это источники, касающиеся истории древних монголов X–XII веков. Самые любопытные из них – «Сокровенное сказание», написанное кем-то из окружения Чингисхана, и «Сборник летописей» под редакцией Рашид эд-Дина – еврейского ренегата, принявшего ислам и ставшего министром монгольских ильханов в Иране. Оба сочинения прекрасно показывают механизм формирования вождеств или «племенных союзов» на примере древних монголов. В «Сокровенном сказании» обычно действует герой-одиночка, который вдруг оказывается окруженным соратниками и родней. Бодончар – основатель рода Синеоких монголов, к которому принадлежал Чингисхан, оказывается изгоем. Его братья получают имущество умершего отца. Однако через некоторое время Бодончар собирает вокруг себя людей, покоряет соседнее племя и вместе с братьями договаривается о конфедерации. Сами братья оказываются тоже не простыми охотниками, а вождями племен. Впоследствии точно так же описываются подвиги Чингисхана – тот практически в одиночку сражается с врагами, мечет стрелы, атакует с саблей наголо, но на самом деле оперирует во главе небольшой армии сперва в несколько сотен, а затем в 13 тысяч бойцов. Лишь впоследствии, когда армия разрастется до 105 тысяч воинов, Чингисхан прекращает личное участие в сражениях и становится полководцем, который руководит войной, находясь в оперативном тылу. Такие же богатыри-одиночки (а на самом деле племенные вожди) были, верно, и в раннем славянском эпосе, но их имена до нас не дошли. Искать их в былинах или летописях бессмысленно, в настоящее время уцелели только жалкие крохи с пиршественного стола славянской поэзии. Волх Всеславьевич русских былин, Крак чехов и поляков, Помпилиуш Хотышко у тех же поляков, Кий Повести временных лет – кто это? Реальные лица или сказочные персонажи, имена которых по прихоти судьбы внесены в исторические источники? Мы не знаем и не вправе оперировать сведениями о них. Вернемся к проблеме вождеств.

Любопытны данные «Сборника летописей», говорящие о создании chiefdoms. Мы видим, как от «первоплемени» кераитов или монголов отпочковываются дочерние племена, которые, однако, признают власть верховного хана – Тоорила в случае кераитов или Хабула – в случае монголов. Такие же процессы наблюдаем у словен, когда от них отпочковываются анты. Затем анты образуют самостоятельное племя и становятся сильнее своих старших родичей. В свою очередь, словене продолжают дробиться. Они продвигаются на запад, и образуется племя словаков. Идут на восток, осваивают Полесье – и возникает лесное племя древлян. Совершенно очевидно, что эти племена подчиняются верховному вождю – гипотетическому мусоку словен – как джиркины, конкаиты, сакаиты, тумауты и албаты подчинялись кераитскому хану Ван-хану (или Он-хану) Тогорилу или его отцу Хурчахус-буюруку. «Эти кераиты имеют множество племен и колен; все они были подданными или слугами Он-хана» (Сборник летописей. Т. I. С. 128). Безусловно, власть хана была слаба, но она была.