Читаем Арбитражный процесс полностью

Арбитражный процесс

Признание может быть подразделено на простое и квалифицированное, т. е. сделанное под условием или с оговоркой. Примером простого признания является признание факта причинения вреда. Квалифицированное признание может выглядеть как признание факта причинения вреда, но ввиду грубой неосторожности истца. Признание стороной фактов освобождает противоположную сторону от доказывания этого факта, т. е. влияет на обязанность по доказыванию.

7. Иные документы и материалы

Выделение в качестве доказательств аудио- и видеозаписи, иных документов и материалов – новелла современного арбитражного процессуального законодательства. До 2002 г. всегда отмечалось, что АПК дает исчерпывающий перечень доказательств (объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства). Условием допустимости иных материалов к процессу доказывания по делу является их относимость к обстоятельствам дела, они должны иметь значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 89 АПК).

Важно определить, что законодатель относит к иным материалам. Частично ответ на данный вопрос содержится в ч. 2 ст. 89 АПК. Это материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК. Практически это разновидности вещественных доказательств. Их выделение в отдельную группу доказательств, возможно, связано со спецификой исследования, установления достоверности содержащейся в них информации и пр. Как следует из ст. 89 АПК, данный вид доказательств связан с новыми техническими носителями информации и должен быть получен в соответствии с АПК. В противном случае такое доказательство становится недопустимым, даже если оно относимо. Кроме современных носителей информации, к иным материалам могут относиться и другие материалы, зафиксированные в письменной или иной форме.

Можно привести несколько примеров из практики, когда суд относит доказательство к иным документам и материалам:

1) в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъясняется, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК;

2) экспертные заключения, проведенные в рамках незаконченного уголовного дела (Определение ВАС РФ от 23.05.2011 № ВАС-5020/11);

3) материалы уголовного дела приняты арбитражным судом как иные документы (Определение ВАС РФ от 25.11.2009 № ВАС-15407/09) ит.д.

До принятия ныне действующего АПК перечисленные выше доказательства признавались бы в судебной практике как разновидности письменных доказательств, если информация была получена из содержания документов. Если же оценке подвергалась форма доказательства (подчистки и пр.), то перечисленным доказательствам мог бы быть присвоен статус вещественных доказательств. Сегодня такие доказательства исследуются соответственно по процедуре исследования письменных и вещественных доказательств.

АПК устанавливает порядок хранения и возвращения иных материалов.

Практически это тот же порядок, что и для хранения и возвращения вещественных доказательств, правда, не столь детально прописанный. Относительно хранения определено, что документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. Однако законодатель не учитывает, что иные материалы могут быть и крупных размеров, в связи с чем разместить их в материалах дела может оказаться сложно (к примеру, это может быть серия видеокассет, которые сложно хранить как приобщенные к материалам дела). По ходатайству лиц, от которых они были получены, документы или их копии могут быть им возвращены.