Археология по следам легенд и мифов

Археолог Дерптфельд, помогавший Шлиману разобраться в многослойном пироге Трои, после его неожиданной смерти в Италии написал несколько отчетов о раскопках. И везде утверждал, что вера его друга в древний эпос не блажь, а основа нового научного метода в археологии. В эпосе — народном искусстве, если быть непредубежденным, можно разыскать правду жизни, исторические события, череду династий правителей. Легенды не сказки, а глубинные желания народов понять свою судьбу и зафиксировать ее историю в экзотической форме. Работая в Коринфе, Дерптфельд познакомился с героическим сказанием о подвигах жителей города на острове Керкира (сейчас Корфу), где они победили племя кровожадных дикарей и в VI веке до н.э. возвели в честь победы святилище Артемиды. В 1910 году немецкий археолог решил проверить на практике методику Шлимана и нашел руины легендарного храма. Сохранившийся фронтонный рельеф сейчас находится в Берлинском музее и снабжен этикеткой с замечанием, что эта находка была сделана по методу Шлимана и является скульптурным шедевром как по размерам, так и по исполнению…

* * *

Итак, Шлиман, следуя своей мечте, открыл Трою, доказал, что за город происходила жестокая борьба. Что за этим последовало? Триумфальное признание миром, исключая, правда, той части, которая называется догматической кабинетной наукой. С пыльных столов потекли потоки недоверия и желчи. Завистники посчитали открытие фальсификацией, заблуждением дилетанта. Немецкий писатель Керам назвал нападки на Шлимана «недоверием мещан к гению». В Англии нашлись историки, назвавшие критику Шлимана несправедливой и научно несостоятельной. Американцы получили повод лишний раз называть Европу «заплесневелым материком».

Совсем не случайно хула посыпалась от «знатоков» древности, которые всю жизнь проводят за письменным столом, а из пыльных кабинетов выходят только в аудитории. Древнего мира они не видели, образцы классической архитектуры рассматривали лишь на литографиях. Человек, который сам раскопал тысячелетние тайны, им опасен. Англичанин Д. Грот пишет, что история Греции начинается в 776 году до н.э. Остальное — легенды и вымыслы. Французы пишут, что Гомера никогда не было, это собирательный образ. Особенно стараются немецкие профессора: «Трою выдумал Фукидид в V веке до н.э., а то, что раскопал Шлиман — это древнее кладбище и заупокойные храмы скотоводов-язычников неизвестного происхождения…»

Вот и следует тут заняться вопросом: «Чем отличался Генрих Шлиман от археологов своей поры? Что он за личность?»

Личность весьма эрудированная, древних и современных ему языков он знал не менее двух десятков. Пожалуй, тогда надо было собрать большую ораву историков и археологов, чтобы сравниться с ним одним по совершенству в языкознании. Шлиман посетил практически все места знаменитых раскопок XIX века, прочитал буквально все отчеты о них. И тут ему не было равных но любознательности. Он совершил два кругосветных путешествия.

Вот и получается, что дилетантами и догматиками были как раз те историки, которые ополчились на его конкретные успехи. Зависть — не лучший судья. Кстати, разгневался на Генриха за отказ от русского подданства наш Александр II. Царь, узнав о мировой славе ученого и его желании вести раскопки в южной части России и Колхиде, выразился таким образом: «Пусть приезжает. Тут же повешу!»

Современная реконструкция крепости царя Приама

Теперь коснемся обвинений европейских ученых в адрес Шлимана как человека без специального образования. Они несостоятельны. Шлиман нагрузил себя колоссальным объемом самообразования. По начитанности он был выше любого тогдашнего профессора. Он самостоятельно изучил санскрит и египетскую иероглифику, по-турецки говорил без акцента. Древнегреческий знал до таких тонкостей, которые не были доступны узким специалистам в этой области. Не стоит забывать и то, что Шлиман прослушал университетский курс истории в Сорбонне, посещая лекции по археологии в лучших учебных заведениях Англии и Германии. Он и сам читал лекции во многих университетах Европы. Сохранившиеся воспоминания говорят о широте его исторических взглядов, а его предсказания об открытии в скором времени новых цивилизаций древности сбылись уже через десять лет. Немецкий археолог разбирался еще в топографии, географии, ювелирном искусстве, горном деле, тонкостях фольклора и во многом другом.

Обвинение Шлимана в неправильной стратегии раскопок в Трое — это не открытие его критиканов. Немецкий археолог сам писал и говорил друзьям, что торопился^ делал ошибки, снося один культурный слой за другим, не разбирая его артефакты. Он стремился найти быстрее то, о чем мечтал с юности — город царя Приама и следы Троянской войны. В этой спешке в одном из раскопов он прошел слои гомеровского города и дошел до фундаментов, которые на 1000—1200 лет старше. Он с горечью зафиксировал в целевом дневнике, что искал одну Трою, но подпортил более древние городища. Но ведь тем самым он углубил историю древнего Эгейского мира на целое тысячелетие.