Конечно, закрыть дело хочется и милиции и суду, но это ведёт к формальности, которая еще больше на руку истинным убийцам и бандитам: в нераскрытом преступлении обвиняют кого-нибудь, первого попавшегося, а особенно охотно - довешивают несколько преступлений тому, за кем уже есть одно, - Стоит вспомнить дело Петра Кизилова3 - дважды без всяких улик приговоренного к расстрелу (!) за НЕсовершенное им убийство, или дело Алексеенцева4 (сходно). Если бы письмо адвоката Попова (по делу Кизилова) пришло не в "Известия", а в "Таймс", это кончилось бы сменой королевского суда или правительственным кризисом. А у нас через четыре месяца собрался обком (почему - обком? разве суд ему подвластен?) и, учитывая "молодость, неопытность" следователя (зачем же таким людям доверяют человеческие судьбы?), "участие в Отечественной войне" (что-то нам его не учитывали в своё время!) - кому записали выговор в учётную карточку, а кому погрозили пальцем. Главному же палачу Яковенко за применение пытки (это уже после XX съезда!) еще через полгода дали будто бы три года, но поскольку он - свой человек, действовал по инструкции, выполнял приказ - неужели же его заставят отбывать срок на самом деле? За что такая жестокость?.. А вот за адвоката Попова придется приняться, чтобы выжить его из Белгорода: пусть знает блатной и всесоюзный принцип: тебя не <дол>бут - не подмахивай!
Так всякий, вступившийся за справедливость, - трижды, осьмижды раскается, что вступился. Так наказательная система оборачивается для блатных поощрительной, и они десятилетиями разростались буйной плесенью на воле, в тюрьме и в лагере.
___
И всегда на всё есть освящающая высокая теория. Отнюдь не сами легковесные литераторы определили, что блатные - наши союзники по построению коммунизма. Это изложено в учебниках по советской исправительно-трудовой политике (были такие, издавались!), в диссертациях и научных статьях по лагереведению, а деловее всего - в инструкциях, на которых и были воспитаны лагерные чины. Это всё вытекает из Единственно верного Учения, объясняющего всю переливчатую жизнь человечества классовой борьбою и ею одною.
Вот как это обосновывается. Профессиональные преступники никак не могут быть приравнены к элементам капиталистическим (то есть, инженерам, студентам, агрономам и монашкам); вторые устойчиво-враждебны диктатуре пролетариата, первые - лишь (!) политически неустойчивы. (Профессиональный убийца лишь политически неустойчив!) Люмпен - не собственник, и поэтому не может он сойтись с классово-враждебными элементами, а охотнее сойдётся с пролетариатом (ждите!). Поэтому-то по официальной терминологии ГУЛага и названы они социально-близкими. (С кем породнишься...) Поэтому инструкции повторяли и повторяли: оказывать доверие уголовникам-рецидивистам! Поэтому через КВЧ положено было настоятельно разъяснять уркачам единство их классовых интересов со всеми трудящимися, воспитывать в них "презрительно-враждебное отношение к кулакам и контрреволюционерам" (помните, у Авербаха: это он подучил тебя украсть! ты сам бы не украл!) и "делать ставку на эти настроения"! (помните: разжигать классовую борьбу в лагерях?)
Завязавший5 вор Г. Минаев в письме ко мне в "Литературной газете"6: "Я даже гордился, что хоть и вор, но не изменник и предатель. При каждом удобном случае нам, ворам, старались дать понять, что мы для Родины всё-таки еще не потерянные, хоть и блудные, но всё-таки сыновья. А вот "фашистам" нет места на земле."
И еще так рассуждалось в теории: надо изучать и использовать лучшие свойства блатных. Они любят романтику? - так "окружить приказы лагерного начальства ореолом романтики". Они стремятся к героизму? - дать им героизм работы! (если возьмут...) Они азартны? - дать им азарт соревнования! (Знающим и лагерь и блатных просто трудно поверить, что это всё писали не слабоумные.) Они самолюбивы? они любят быть заметными? - удовлетворить же их самолюбие похвалами, отличиями! выдвигать их на руководящую работу! - а особенно паханов, чтобы использовать для лагеря их уже сложившийся авторитет среди блатных (так и написано в монографии Авербаха: авторитет паханов!)