Архив Троцкого (Том 2)

Резюмирую. Я согласен с общим выводом тов. Варги, что об экономической стабилизации Европы на какой-либо длительный период говорить нет основания. Хозяйственная ситуация Европы остается глубоко критической при всех своих изменениях к лучшему. Ее противоречия будут уже принимать в ближайшие годы крайне острый характер. Поэтому в отношении, скажем, Англии вопрос революции состоит прежде всего в том, успеет ли тут коммунистическая партия сложиться, подготовиться, тесно связаться с рабочим классом, к тому моменту, когда революционная ситуация так заострится, что потребует решительного наступления, как это было в Германии в 1923 г. То же самое относится, по-моему, ко всей Европе. "Опасность" не в том, что в Европе устанавливается такая стабилизация, такое возрождение экономических сил капитала, при котором революция отодвинется в туманное будущее, нет, не в этом опасность, а скорее уже в том, что революционная ситуация может сложиться настолько скоро и остро, что к этому времени не успеет еще сложиться достаточно закаленная коммунистическая партия. В эту сторону и должно быть направлено все наше внимание. Так мне представляется в общем и целом европейская обстановка.

ОТСТАВКА ТРОЦКОГО. ЗАСЕДАНИЕ ЦК

17 января 1925 г. Письмо Троцкого в ЦК Коммунистической партии

Уважаемые товарищи!

Первым пунктом повестки предстоящего пленума ЦК стоит вопрос о резолюциях местных организаций по поводу "выступления" Троцкого. Не имея возможности, ввиду моей болезни, участвовать в работах пленума, я полагаю, что облегчу рассмотрение этого вопроса, если дам здесь нижеследующие краткие объяснения.

1. Я считал и считаю, что мог бы привести в дискуссии достаточно веские принципиальные и фактические возражения против выдвинутого обвинения меня в том, будто я преследую цели "ревизии ленинизма" и "умаления" (!) роли Ленина. Я отказался, однако, от объяснения на данной почве не только по болезни, но и потому, что в условиях нынешней дискуссии всякое мое выступление на эти темы, независимо от содержания, характера и тона, послужило бы только толчком к углублению полемики, к превращению ее в двухстороннюю из односторонней, к приданию ей еще более острого характера.

И сейчас оценивая весь ход дискуссии, я, несмотря на то, что в течение ее против меня было выдвинуто множество неверных и пря

мо чудовищных обвинений, думаю, что мое молчание было правильно с точки зрения общих интересов партии.

Я никоим образом не могу, однако, принять обвинения в про

ведении мной особой линии ("троцкизма") и в стремлении реви

зовать ленинизм. Приписываемое мне убеждение, будто не я при

шел к большевизму, а большевизм -- ко мне, представляется мне

просто чудовищным. В своем предисловии "Уроки Октября" я прямо

говорю (стр. 62), что большевизм подготовился к своей роли в рево

люции непримиримой борьбой не только с народничеством и мень

шевизмом, но и с "примиренчеством", т. е. с тем течением, к которо

му я принадлежал. Мне никогда за эти последние восемь лет не

приходило и в голову рассматривать какой-либо вопрос под углом

зрения так называемого "троцкизма", который я считал и считаю

политически давно ликвидированным. Бывал ли я прав или оши

бался в том или другом вопросе, встававшем перед нашей партией,

я исходил при решении его из общего теоретического и практиче

ского опыта нашей партии. Ни разу за все эти годы никто не гово

рил мне, что те или другие мои мысли или предложения знамену

ют собой особое течение "троцкизма". Совершенно неожиданно

для меня самое слово это всплыло лишь во время дискуссии по по

воду моей книги о 1917 г.

Наибольшее политическое значение в этой связи имеет во

прос об оценке крестьянства. Я решительно отрицаю, будто форму

ла "перманентной революции", целиком относящаяся к прошлому,

определяла для меня в какой бы то ни было степени невниматель

ное отношение к крестьянству в условиях советской революции. Ес

ли мне вообще случалось после Октября возвращаться по частным

поводам к формуле "перманентной революции", то только в поряд

ке истпарта, т. е. обращения к прошлому, а не в порядке выяснения

нынешних политических задач. Стремление строить на этом вопро

се непримиримые противоречия не имеет, на мой взгляд, оправда

ния ни в восьмилетнем опыте революции, проделанном нами совме

стно, ни в задачах будущего.

Равным образом я отвергаю указания и ссылки на мое будто бы "пессимистическое" отношение к судьбе нашего социалистического строительства при замедленном ходе революции на Западе. Несмотря на все трудности, вытекающие из капиталистического окружения, экономические и политические ресурсы советской диктатуры очень велики. Я неоднократно развивал и обосновывал эту мысль по поручению партии, в частности на международных конгрессах, и считаю, что мысль эта сохраняет всю свою силу и для нынешнего периода исторического развития.

4. По спорным вопросам, разрешенным XIII съездом партии, я не

выступал ни разу ни в ЦК, ни в СТО, ни тем более вне руководящих

партийных и советских учреждений с какими бы то ни было предло

жениями, которые бы прямо или косвенно поднимали уже разре