Какое это имеет отношение к Ассоциации? Самое прямое. Без суда нет суда присяжных. Без суда присяжных Ассоциация не имеет значения. Ассоциация могла бы иметь значение – только
изменив ситуацию – не столько деятельностью присяжных, но в том, как часто дела доходят до суда. Есть свидетельство, что присяжные обычно соглашаются с судьями, но когда не соглашаются, разница, как правило, в том, – считает доказанным Ассоциация – что присяжные проявляют снисхождение.37 И есть также свидетельство, что в некоторых случаях присяжные аннулируют приговор – например, смертный приговор за убийство из сострадания, – не принимая во внимание букву закона,38 чего ждут и на что надеются активисты Ассоциации. Закон о Присяжных, вероятно, внёс бы некоторые изменения в работу присяжных, которым сравнительно редко что удаётся. Но привело бы это к увеличению числа судов присяжных? И если да, то к чему бы это привело?Хотя уголовные дела здесь исключение, они проложили путь для гораздо более многочисленных досудебных решений. Это по поводу того, что, вероятно, может
произойти на суде, где прокуроры, адвокаты и иногда судьи договариваются о «текущем курсе» для конкретного преступления, иногда переговорами, но часто также и достижением не явно выраженного консенсуса. Как пишет Малкольм Филей, выражение «соглашение о признании вины» часто вводит в заблуждение, поскольку предполагает спор по поводу цены того или иного продукта на восточном базаре. Аналогия подходящая, но ещё лучше здесь подойдёт супермаркет, где цены, конечно, определяются с учётом предварительных тенденций спроса и предложения, но, как правило, не обсуждаются на кассе.39 Судимость является своего рода анти-товаром: вы платите фиксированную цену, но не для его получения, а для неполучения.Если система уголовного правосудия это рынок, то валютой здесь является время
. Ни у кого его нет в достатке, но не по причине завала работой, а потому, что никто из судебных завсегдатаев не видит причин тратить время и раздражать коллег настойчивыми судами по любому поводу (а это типичный случай), результат которых предрешён. Все специалисты имеют интерес к более быстрому ходу дел – это почти единственный объективный показатель достижений, а достижения, которые не могут быть измерены, неполезны для любой карьеры. Некоторым исключением является прокурор, для которого уровень раскрываемости дел является ещё более важной псевдо-объективной оценкой производительности. Но прокурор, во всяком случае, как никто другой, ревностен в отношении урегулирования путём переговоров, ведь соглашение о признании вины гарантирует судимость за что-то, в то время как в ходе судебного разбирательства есть риск – если не очень высокий риск – оправдательного приговора. Соглашение о признании вины также ограждает полицию, – на которую прокуроры полагаются как на поставщика обвиняемых и доказательств для вынесения обвинения, – от какой-либо ответственности за незаконные аресты, обыски и задержания, не говоря уже об их безвозмездной жестокости.40 Эти нарушения прав укрепляют просящую руку защитника – это часть игры, – но отталкивают её от более выгодных вариантов. Но хороша или плоха сделка для ответчика, жестокий приговор или мягкий, присяжные не имеют права голоса в этом вопросе. Пока Ассоциация имеет какое-то серьёзное влияние на этот укоренившийся порядок, это уже хоть что-то, но, вероятно, активисты Ассоциации и аморальные саботажники скорее разочарованы.