Авторынок Евросоюза. Деловая практика, регулирование, тенденции

Только совместное исполнение пяти видов деятельности: новые автомобили, подержанные автомобили, запчасти, послепродажный сервис и финансирование – делают возможным для авторизованных дилеров компенсировать инвестиции в оборудование, необходимое для восстановления, т. е. безопасности автомобилей. Корреляция между продажами и послепродажным сервисом жизненно необходима.

Распределение через сети производителей – более эффективная модель, чем распределение через независимых перепродавцов или распределительные цепочки. Потому что сеть – это не просто совокупность предприятий, но система, обслуживающая политику бренда и обеспечивающая защиту бренда процессами, скоординированными во времени и прямо контролируемыми автокомпаниями – владельцами брендов.

Очевидно, что для такого товара, как автомобили, лучший способ служить интересам конечных потребителей – функционирование структурированной, организованной дилерской сети. Дилерская сеть – инструмент укрепления конкурентоспособности ее членов, сохраняет в то же время существование конкуренции между дилерами данной марки и между дилерами разных марок автомобилей.

Свобода выбора для европейских потребителей должна позволять автокомпаниям выбирать наиболее эффективные методы операций в рамках дистрибуции. Регулирование признает эффективность выборочной системы распределения, направленной на стимулирование дилерских инвестиций в продвижении бренда в их регионе.

Эти обоснования вынудили Европейскую комиссию принять первое постановление о блоковом исключении № 123/85 в 1985 г., которое было заменено постановлением № 1475/95 в 1995 г. и затем постановлением № 1400/2002 в 2002 г. С каждым постановлением возможности диктата автокомпаний на рынке уменьшались. Действующие правила призваны ослабить контроль автокомпаний над продавцами и обострить конкуренцию авторизованных дилеров с независимыми предприятиями в целях снижения цен и улучшения обслуживания потребителей.

Постановление № 1400/2002 вырабатывалось на основе экстенсивного процесса сбора фактов и консультаций. Это началось с публикации в ноябре 2000 г. оценочного отчета, который выявил серию проблем в существовавшем режиме регулирования. Отчет был основан на запросах и предложениях всех категорий заинтересованных сторон (производителей, дилеров, ремонтников, изготовителей запчастей, независимых операторов и потребителей). Комиссия также приняла во внимание опыт, который она приобрела, контролируя прежнее регулирование и не в последнюю очередь отдельные случаи, которые европейские автопроизводители использовали для антиконкурентной практики. В отчете установлено, что европейские потребители не пользуются справедливой долей доходов системы, что конкуренция между дилерами недостаточно сильна и дилеры остаются слишком зависимыми от автопроизводителей. Потребители на практике выяснили, что им трудно использовать свои права Единого рынка, чтобы получить выгоду от разницы цен в странах – членах ЕС и купить автомобиль там, где цены ниже. Серия исследований была поручена независимым консультантам по ключевым элементам обзора, таким, как обязательства о связи торговли и сервиса, причины разницы в ценах, мнения потребителей о различных аспектах текущего и желательного режимов и потенциальное влияние различных изменений в регулировании на все эти аспекты[21].

В феврале 2001 г. состоялись слушания для обсуждения выводов отчета и двух исследований. На них присутствовали представители потребительских и автодилерских ассоциаций и автопроизводителей основных марок автомобилей. Кроме того, Комиссия приняла во внимание большое количество писем, полученных от европейских потребителей.

Постановление № 1400/2002 в дальнейшем будет именоваться “действующее постановление”.

Действующее регулирование

Как понимать приведенные в книге документы

В Договоре о создании Европейского сообщества имеется статья 81 (приведена в приложении), которая запрещает противодействие конкуренции 81(1) и объявляет все соглашения, содержащие условия, нарушающие это требование, недействительными 81(2).

Однако это требование может не применяться 81(3) в отношении категории соглашений и договоров, “которые способствуют улучшению производства или распространения товаров или развитию технического или экономического прогресса, выделяя потребителям справедливую часть получаемых в результате выгод”.