Азбука туризма

При использовании первого способа ориентирования приходится, стремясь точно выдержать нужный азимут, пробираться через кусты и болота, частый подлесок и густую крапиву, валежник и разветвленные овраги. Воспользоваться попадающимися дорогами невозможно, если только они не ведут точно в нужном направлении, что случается крайне редко. При втором же способе ориентирования, решившись на отклонение от азимута, турист может выбирать какое-то более удобное направление движения, если оно, конечно, не чересчур отклоняется от нужного азимута. В этом случае обычно можно использовать многие из встречающихся на маршруте лесных и проселочных дорог, троп, просек, наконец, просто выбирать удобные по своему рельефу, степени густоты подлеска, состояния грунта и т. п. направления движения. Возьмем крайне простой пример. Группа движется через лес, разбитый на кварталы, в направлении на северо-восток от точки А в точку Б (рис. 10).

Можно, конечно, двигаться по азимуту 40°, стремясь как можно точнее выдержать линию движения. Это первый способ. Но можно воспользоваться просеками. Это проще, чем продираться через лесную чащу. Учитывая длину и ширину кварталов, можно фактически движение на северо-восток заменить поочередным движением то на север, то на восток с тем же конечным эффектом. Это второй способ. Пусть приведенный пример упрощен, но он хорошо иллюстрирует основную идею – отклонение от азимута ради удобства передвижения.

Теперь об отклонении с целью удобства ориентирования. В этом случае турист отклоняется от азимута и выбирает в пределах данной четверти горизонта такое направление, которое поможет ему в нужный момент однозначно определить свое местонахождение, используя какой-то характерный местный предмет, либо так называемый линейный ориентир (т. е. воспользоваться как ориентиром каким-то предметом, имеющим значительную протяженность на местности, – рекой, дорогой, вытянутым озером, линией связи и т. п.), либо еще что-то, помогающее в ориентировании. Проиллюстрируем сказанное простым примером (рис. 11).

Вряд ли из точки О целесообразно брать азимут сразу на хутор: при сравнительно небольшом отклонении от взятого направления влево можно пройти совсем близко, не заметив его. Гораздо целесообразнее значительно отклониться от этого азимута, так, чтобы выйти

на реку, затем пройти вверх по течению и от моста по тропке прийти к хутору. При движении к реке можно направление по компасу выдерживать очень приблизительно, не заботясь о большой точности: если отклонишься от взятого направления вправо, все равно выйдешь на реку, если влево – на тропу. Ошибка в 10-15° тут роли не играет.

Конечно, заведомо решаясь на существенное отклонение от азимута, турист примерно представляет себе и направление, Ю и величину допустимой погрешности, а главное, знает, как погасить ее. Более того, он ясно понимает, что все предварительные расчеты приблизительны и заранее представляет себе, что произойдет в случае отклонения, ожидает его и готов к нему.

Возьмем еще один простой пример (рис. 12).

Из точки А надо выйти на хутор, расположенный на берегу реки. Если взять азимут прямо на хутор (сплошная линия на рисунке), то велика вероятность того, что, достигнув реки и не увидев хутор, турист не будет знать, в какую сторону он отклонился, и поиски займут много времени. Гораздо выгоднее пойти с заметным отклонением от нужного азимута с тем, чтобы заранее знать, что отклонение произошло либо вправо, либо влево от хутора (штриховые линии на рисунке). И снова, как и в предыдущем примере, можно не заботиться о большой точности движения по компасу, а это сильно облегчает действия и экономит время.

То, что выше было названо особенностями второго способа ориентирования – мысленное представление себе трех направлений (двух на стороны горизонта, третьего на нужный предмет), отклонение от измеренного азимута ради удобства передвижения или ориентирования (с запланированным погашением погрешности), одновременно можно считать приемами, используемыми при этом способе.

Рассмотрим еще два приема, относящиеся ко второму способу ориентирования, помогающие оценить пройденное расстояние (в первом способе был один такой прием – счет пар шагов). Первый – учет времени движения. Второй – широкое наблюдение за местностью и сопоставление ее с картой.