Байки для оруженосца

Теперь возьмем утверждение, что основным артефакт процесса тестирования является информация о качестве. Первый шаг, который должен сделать человек, мыслящий рационально, – это преобразовать утверждение в гипотезу. Гипотеза: «основным артефакт процесса тестирования является информация о качестве».

До тех пор, пока гипотеза не проходит критерий Поппера, она остается ненаучной. Здесь важно не путать научность и правильность. Гипотеза вполне может быть научной и ложной, научной и правильной, ненаучной и ложной, ненаучной и правильной.

Если мы стараемся мыслить рационально, то необходимо перевести гипотезу в разряд научной. А для этого нужно придумать фальсифицирующий эксперимент. Например, «Если, имея информацию о качестве, проект нельзя успешно завершить, то гипотеза признается ложной».

Далее мы переходим к экспериментам. Наблюдение, размышление и эксперимент – вот что составляет так называемый научный метод. [2]

В одном королевстве жила-была фирма, поставлявшая решения в сфере финансовых транзакций. Однажды фирма решила выпустить новый продукт – «пластиковую дуальную смарткарту». Надо сказать, что ошибки в продуктах для финансовых транзакций обходятся довольно дорого. Достаточно вспомнить ошибку с авизо.

Логично, что крупные финансовые структуры подходят к проверке качества достаточно серьезно. Для того чтобы выйти на рынок, необходимо пройти довольно серьезную проверку сертифицирующего центра. Для первичной проверки карты необходимо всего лишь заплатить двадцать тысяч. Не рублей.

После этого можно один раз скормить карту терминалу. А терминал выдает бинарный ответ «Карта подходит для дальнейших проверок» или «Карта не удовлетворяет требованиям». Отличная, точная информация о качестве.

С первого раза пройти проверку не получилось. Со второго тоже. С третьего тоже. Через несколько лет у руководства компании зародилось подозрение, что что-то здесь не так, и нужно что-то делать. Был выстроен процесс тестирования, и всего через год карта прошла первое испытание.

Несмотря на наличие информации о качестве, проект невозможно было завершить успешно. Несмотря на наличие информации о качестве, пришлось создать процесс тестирования. Таким образом, изначальная гипотеза не прошла экспериментальную проверку.

Но если, несмотря на очень дешевый способ получения информации о качестве (всего двадцать тысяч евро за один раз), необходимо было создать процесс тестирования, то что же было основным артефактом этого процесса?

И здесь мы можем выдвинуть новую гипотезу: «Основным артефактом тестирования, проводимого заказчиком, может быть информация о качестве. Также заказчик может не передавать исполнителю и никак в дальнейшем не использовать побочный для заказчика артефакт, такой, как информации о расхождении. Но для процесса тестирования, проводимого исполнителем, информация о расхождении между поведением системы и ожиданием заинтересованных лиц является основным производимым артефактом»

В комнате повисла пауза.

– Но тогда почему первичное определение встречается чаще остальных? – робко спросил Армигер.

– Мой юный друг, стремящийся к знаниям, попробуй взглянуть на это с точки зрения эффектов «Ошибка приоритизации гипотез» [3] и «Знаний задним числом». И выдели на изучение этих когнитивных искажений хотя бы пару часов – Выдержав паузу, Чеширский Кот подвел итог перерыву: – По коням друзья. Заказчик еще не верит, что качество нашей системы достойно их серверов.

PS. Вместо послесловия. Через несколько дней Армигер обнаружил в почте ссылку на статью об экспертах http://u-96.livejournal.com/2507992.html

[1] Искаженная цитата из второй главы первого тома лекций Фейнмана по физике

[2] Смотри вторую главу из первого тома лекций Фейнмана по физике

[3] Цитата: