Беседы с Джедом №1

Я почти согласен в части сознательного намерения, но не в части вселенной или Бога. Когда мы понимаем, что во вселенной есть только две вещи, одна из которых не существует, то понимаем и то, что сама вселенная не существует. Есть только осознанность и видимость, сознание и содержимое сознания. Всё, что есть, относится к одному или другому. Это ян и инь бытия, и не имеет значения, включает оно мириады самоосознанных зрителей или только тебя. Инь-ян представляет двойственность, а тот факт, что видимость, включая эго-самость, — это что-то определённо невозможное, образует начальную точку недвойственной мысли. Ты и твоя вселенная только видимости, следовательно, это царство сновидений.

* * *

Приверженцы теории разумного начала настаивают, что теория тонкой настройки вселенной доказывает существование Бога. Существование некоего наблюдателя, полагают они, доказывает существование того, кто создал наблюдателя. Такого рода дряблая мысль может сойти для толпы на утренней воскресной проповеди, но её не пустят и на порог тех дверей, через которые не могут пройти даже наука с математикой. Моё предположение таково, что религия чувствует себя слегка побитой наукой и хочет приобрести хоть сколько-нибудь наукообразный вид, вот и вцепилась в эту штуку с создателем наблюдателя, чтобы придать себе немного достоверности, по крайней мере в собственных глазах.

Но ведёт ли отказ от идеи божественного намерения к отказу от намерения? Я знаю, что существует только сознание, то есть знаю, что единственный возможный источник намерения — это Брахман, но Брахман не сущность, это бесконечное безликое сознание. Вот где становится интересно. Способно ли бесконечное безликое сознание скучать? Может ли оно желать развлечений? Может ли ему привидеться царство сновидений, чтобы оно стало бытием? Я знаю, что ответ на последний вопрос — да, потому что я без сомнений есть — осознание видимости, сознание содержимого, — но, наверное, я плохо формулирую вопрос, наделяя существование причинностью и временем. Если мы обратимся к символу инь-ян, то вспомним, что у царства сновидений нет начала и нет причины, потому что пространство-время существует в царстве сновидений и никак иначе. Единственный создатель наблюдателя, которого мы находим, — это совершенный разум, который мы считаем синонимом бесконечного сознания, а сознание не является сущностью.

* * *

Наука должна — и это условие её существования — делать вид, что вселенная реальна. Учёные не могут признать факт, что фундамент, на котором покоится цитадель знания, иллюзорен, потому что такое допущение выявит жульничество и вышвырнет их из бизнеса. Они искренне не осознают этот очевидный факт, потому что вовлечены в защищающее их убеждения двоемыслие. Как и все мы, они должны играть в эту игру, если они вообще хотят играть. Они не могут доказать существование вселенной, что означает веру в её существование, и, таким образом, стирают черту между наукой и религией. Наука — это ещё одна система верований: Сциентизм.[13]

Я так часто пренебрежительно отзываюсь о науке и религии для того, чтобы напомнить тебе, что никто не знает больше тебя, и не может знать. Это критически важно для твоего понимания — забрать себе назад авторитетность, доверенную тобой науке и религиям, высоким иерархам и превозносимым мудрецам, расхваливаемым экспертам и гениям-самородкам, а также любому и всякому, кто объявит себя обладателем знания. Нет знания, кроме Я Есть, нет авторитета выше тебя, и нет в поисках истины такого уровня скепсиса, который был бы чрезмерным. Тебя определяет не незнание, а ошибочное знание. Путешествие пробуждения состоит из раз-узнавания того, что не истинно.

* * *

Очевидно, что вселенная и эго-самость могут видеться существующими без подлинного существования, но может ли видеться без подлинного существования разум? Разве разум не должен существовать, чтобы видеться? Почти наверняка да, но на самом деле нет. Мы не можем определённо сказать, что разум существует, но можем сказать, что если он существует, то может существовать только как совершенный разум, и поэтому он является не свойством бесконечного сознания, а его синонимом. Если мы решили поверить в существование разума, то должны сказать, что он совершенен, и, следовательно, совершенный разум и бесконечное сознание — это два способа сказать одно и то же.

Пока мы не ушли далеко, можно ещё спросить, существуют ли эмоции, раз они чувствуются. Разве чувство любви, страха или ненависти не доказывают, что эмоции существуют? Разве чувствование чувства не свидетельствует, что чувство существует? Да, это свидетельство. У нас горы свидетельств обо всём на свете, но прямо сейчас мы говорим о несомненности, так что ответ — нет: чувства не должны существовать, чтобы чувствоваться. Они суть чистая видимость и не существуют за пределами сновидения. Быть осознающим — это доказательство, что ты существуешь, но это не доказывает существование того, что ты осознаёшь.