Бигуди для извилин. Возьми от мозга все!

Правда, другая обезьяна почему-то прыгать не стала. Как-то ей лениво, что ли, было. Нашла какие-то палки, верёвки, и стала мастерить длинный шест. Ну, тут конечно, первая обезьяна ей всё и высказала: «Ты что, парень? Отлыниваешь?». А вторая в ответ: «Да вот сейчас подумаю, как бы сделать палку подлинее — и всё, сразу банан достанем».

Такой ответ кого хочешь разозлит! Так что первая ей по-доброму объяснила: «Ты тут не умничай. Чего тут думать — прыгать надо!»

Разве не так происходит часто и с нами, когда нам встречается незнакомая ранее задача? Ведь и правда, сразу же хочется «прыгать» — это знакомое дело, это мы умеем, чего тут думать — «прыгать надо»! Так мы ограничиваем своё мышление, прерываем поиск нового решения.

Кстати, такая функциональная ограниченность категорически противопоказано изобретателям. Ведь в этом деле важнейшее качество — увидеть новое, необычное применение известного объекта, предмета, процесса. Но это и не удастся сделать, если упрямо признавать за каждым предметом только одну функцию.

Знаете задачку: как измерить высоту здания, если у Вас в руках только часы-будильник и термометр? Если Ваш интеллект ещё не свободен от функциональной слепоты, то проще вообще отказаться от поиска решения.

А ведь имеется даже не один вариант решения! Скажем, можно с крыши бросить термометр, засекая на часах начало падения и момент удара о землю. Зная время падения и ускорение свободного падения, легко вычислить высоту здания. Можно, кстати, обойтись и одними часами — засеките определённый момент времени и бросайте часы вниз. Потом спуститесь и посмотрите на остановившиеся в момент удара о землю часы. Так определится время падения.

Или такой экзотический способ: измерить высоту, просто последовательно прикладывая термометр. Длину же термометра можно определить, используя для этого свои руки — помните, что такое дюйм? Это длина первой фаланги большого пальца руки. В британской системе мер дюйм принят равным 2.54 сантиметра. Вот видите, а ведь казалось, что не получится. Может быть, придумаете и ещё какой-то способ?

Не жалеть умственных сил

Самое главное в борьбе за свои интеллектуальные достижения — понимать, что мышление стремится двигаться с «наименьшими затратами». Принцип наименьшего действия, похоже, действует и при движении в пространстве любой проблемы. Работая над любой задачей, нужно объяснять самому себе: решение нужно искать даже там, где не хочется. Где его, как поначалу представляется, и не может быть. Но ведь это лишь на первый взгляд. Нужно заставить свою мысль отойти от фонаря и вести поиск не только там, где светло!

Вновь приведу пример из своего архива телепередачи «Что? Где? Когда?». После того, как знатоки быстро ответили на несколько сравнительно простых вопросов, ведущий говорит: «… Ну, что ж, такая быстрая, молниеносная игра. Сейчас последняя надежда у нас на Галину Лукьянову, оператора из города Лыткарино. Внимание! Слушаем вопрос».

Вопрос звучал так: «Этого актёра знают все. Видели этого актёра многие. Псевдоним его знает кое-кто, а имя настоящее никто не знает. Вопрос, кто он, этот актёр?»

После минутного размышления и обсуждения шестерка Седина не находит ответа. Единственная возможность — просить помощи у Клуба. За игру это можно сделать лишь один раз. Пошло обсуждение. Однако Клуб тоже растерян. Есть только версии, но ответа нет:

— Это Мухтар. Из фильма «Ко мне, Мухтар»

— Это Петрушка.

— Пётр Иванович Уксусов.

— Кукла.

Но снова звучит таймер. Минута использована. Ведущий требует немедленного ответа. Отвечает Александр Друзь: «По нашему мнению, которое в общем-то у нас зародилось за столом и нам любезно подсказал наш Клуб… мы думаем, что это артист Петрушка. Настоящей фамилии не знает никто его, а псевдоним его Пётр Иванович Уксусов».

Комментарий В. Ворошилова: «Один ответ — Петрушка. Напомню вопрос. Этого Актёра знают все (именно Актёра!), видели этого Актёра многие, псевдоним знает кое-кто, а имя настоящее никто не знает.

Имени у этого Актёра нет, автор ему не дал имени, поэтому его и знать никто не может. Псевдоним этого Актёра — Сверчков-Заволжский. Ну, может быть, кое-кто из вас и вспомнит. Внимание! Персонаж из пьесы Горького «На дне» так и называется — Актёр, и этого Актёра знали все из вас».

Нужно сказать, что во время ответа Александра Друзя был показан фрагмент из спектакля «На дне» театра «Современник». В роли Актёра — Валентин Никулин. Да, это был тест не на эрудицию, это было испытанием сообразительности, гибкости и рисковости мышления.

Увы, объекты чаще всего и охотнее всего воспринимаются мышлением в привычном образе и в связи с их обычным употреблением. Поэтому так трудно бывает переключиться на иное, неожиданное их применение.

Бигуди № 59