Биосфера и Ноосфера

Вернадский не считал себя философом и избегал соответствующих дискуссий. Но в одну он был втянут и не смог промолчать. Это была, пожалуй, провокация его идейных врагов, которым хотелось представить его противником не просто марксизма-ленинизма, но и советской власти. Философию Вернадский не причислял к наукам и никакой "научной философии" не признавал. Она, по его мнению, выходит за пределы фактов порой чрезвычайно далеко. Философских учений может быть много, и они во многом субъективны. Научные учения и эмпирические обобщения объективны и не выходят далеко за пределы фактов, которые лежат в их основе. Хотя научные теории и тем более гипотезы лишены подобной общеобязательности и могут быть со временем опровергнуты или значительно изменены.

... Итак, все началось с доклада "Проблема времени в современной науке", прочитанного Владимиром Ивановичем в декабре 1931 г. и опубликованного затем в "Известиях АН СССР". Однако ученый не ограничился конкретной узкоспециальной темой, затронув общие проблемы методологии науки. Его основной целью была постановка новых научных проблем, а также утверждение свободы научных и научно-философских исканий. По его словам: "... Мы только начинаем сознавать непреодолимую мощь свободной научной мысли, величайшей творческой силы человеческой свободной личности, величайшего нам известного проявления ее космической силы, царство которой впереди".

В том же номере журнала была опубликована статья недавно введенного в состав академии А. М. Деборина, идейного соратника Н. И. Бухарина. "Акад. Вернадский, — писал Деборин, — не делает никакого различия между материалистической и идеалистической философией". "Совершенно чуждо сознанию акад. Вернадского правильное представление о процессе познания. Акад. Вернадский дает неправильную картину структуры науки в взаимоотношениях отдельных ее частей, оставаясь на почве ползучего эмпиризма, открывающего двери мистицизму".

Общий вывод Деборина: "... нам преподнесли окутанное густым мистическим туманом "новое" религиозно-философское мировоззрение, согласно которому в мире обитают бесплотные духи ("духовные начала"), существуют явления вне времени и пространства... Все мировоззрение В. И. Вернадского, естественно, глубокого враждебно материализму и нашей современной жизни, нашему социалистическому строительству... Он чрезвычайно ярко подтверждает глубочайший кризис, переживаемый буржуазной наукой, выражающийся в резком разрыве между великими достижениями науки и враждебным ей мистически-идеалистическим мировоззрением... Преодоление этого гибельного для науки разрыва, устранение этого противоречия, оздоровление научной атмосферы, настоящий невиданный подъем научной мысли возможны лишь сознательным поворотом к философии диалектического материализма... Победа пролетариата в капиталистических странах явится гарантией и необходимым условием дальнейшего расцвета науки".

Читая эти высказывания, не трудно оценить реальные результаты, к которым привели наше общество методы "оздоровления научной атмосферы", применявшиеся философами деборинского типа и теми, кто признан был "направлять" научную мысль в единственно правильное русло, избавляя среду ученых от "чуждых элементов". Философский разнос оборачивался откровенным политическим доносом.

К этому времени волна "самой прогрессивной" философской установки успешно смела в нашей стране чуждые ей учения практически во всех гуманитарных дисциплинах. В 1923 г. эта волна впервые прошлась по биологическим наукам в связи с выходом книги Л. С. Берга "Номогенез". Автор ее был заклеймен как антидарвинист, идеалист и мистик. (В кампании активно участвовал и Деборин). Тогда же и по той же схеме были раскритикованы некоторые положения новой физики. Вернадского поначалу критиковали "мягко". В 1927 г. журнал "Под знаменем марксизма" опубликовал рецензию И. Бугаева на его книгу "Биосфера". Указав, что в книге есть и "дурные стороны", критик не обратил внимания на новаторские (для мировой науки) разработки Вернадским учения о биосфере. Вывод рецензента: "Довольно интересная книжка Вернадского требует все же к себе критического отношения... Недостаточно выпячены и сконцентрированы основные, важнейшие мысли. Однако интерес, который книжка представляет, все же должен побудить изучать ее".

Через четыре года в том же журнале выступил Д. Новогрудский с более четкими формулировками. Суть и тон этого исследования прекрасно отражает эпиграф к статье: "Необходима еще неустанная работа по искоренению существующих и возникающих в различных научных областях теорий, отражающих буржуазное и социал-демократическое влияние" (постановление ЦК ВКП(б) от 15. III. 1931 по докладу президиума Комакадемии).