Читаем Битва на Липице полностью

В летописях четко прописано, что, когда большой владимирский полк был разбит, он вел сражение против войск Константина Ростовского. Вопрос: как могли оказаться ростовские полки в центре, если они сражались на левом фланге? Ответ может быть только один: дружины Ивана Стародубского и Святослава Всеволодовича были разбиты и покинули поле боя, оголив таким образом фланг большого полка. Этот момент боя подробно разобрал В. Н. Татищев: «Мстислав отъехал без вреда, и став за полком, помогал своим, где было потребно, и не допускал отступать. И видел, что его полки уже утомились, а Владимир Рюрикович также не мог одолеть, до тех пор пока князь великий, сбив младших братьев, не пришел сбоку на полки Юрьевы

» (с. 662). Примечательно, что здесь историк называет великим князям Константина, соответственно выставляя Георгия узурпатором. Однако суздальцы выдержали и этот удар и продолжали бой до тех пор, пока не был разбит Ярослав. Лишь бегство левого крыла великокняжеской рати положило конец сопротивлению большого полка. Летописцы здесь единодушны.

В древнейшем рассказе о битве, который присутствует в Новгородской I летописи старшего извода, об этом сказано так: «И тако, божиею силою и помочью святыя София одоле Мьстислав, а Ярослав вда плеци, и плк его. Гюрги же сстоя Костянтину, и узре Ярослаль полк побегшь Гюрги, и т вда плече». Все расписано четко и ясно: центр великокняжеской рати бился до тех пор, пока с поля боя не побежал Ярослав. Об этом же свидетельствует Новгородская летопись по Карамзинскому списку: «Князь же Юрьи, стояв противу Констянтину, и узре Ярославль плък побегшь

» (т. 42, с. 110). Аналогичная информация присутствует и в Тверской летописи: «Князь великий же Юрий стоа прямо Константину, виде Ярославль полк побегшь, и тьй вдасть плещи, побеже к Володимерю» (т. 15, с. 322). Рассказ об этом есть и в Новгородской IV летописи. Поэтому констатируем факт: сначала союзники разбили войска Всеволодовичей на флангах и только потом нанесли им поражение в центре. С такой трактовкой событий был согласен и Н. М. Карамзин: «Еще Георгий стоял против Константина; но скоро обратился в бегство за Ярославом
» (с. 442).

В. Н. Татищев рассматривает ситуацию иначе: «Тогда Мстислав, снова ободрив новгородцев, жестоко напал и тотчас разбили полк Юрьев, а потом и Ярославов, обступив, порубили» (с. 662). Но данное умозаключение идет вразрез с летописными свидетельствами. Так же как и утверждение Василия Никитича о том, что «сей же бой начался апреля 21-го в четверток второй седмицы по Пасхе поутру весьма рано, а кончился по полудню

» (с. 662). И если число совпадает с той датой, которую называют летописцы, то время начала битвы отличается. В Новгородской летописи по Карамзинскому списку говорится о том, что «сступу был в обед год» (т. 42, с. 110). В Московском летописном своде XV века также сказано, что «бои был в обед год» (т. 25, с. 113). Все письменные источники, рассказывающие о битве, подтверждают данную информацию. С другой стороны, мы помним, что утром войска союзников выступили из лагеря на стольный Владимир и после стычки с великокняжескими ратниками вернулись в свои станы. А затем подошел Владимир Псковский, было принято решение дать битву, и полки стали строить в боевые порядки. Все это требовало массы времени, и поэтому битва не могла начаться рано утром. Василий Никитич ошибся.

Перейти на страницу:

Все книги серии Ратная история Руси

Битва на Липице
Битва на Липице

После смерти Всеволода Большое Гнездо его сыновья сошлись в смертельной борьбе за великокняжеский стол, и это противостояние завершилось грандиозным побоищем на Липице в 1216 году.В этом конфликте, как в зеркале, отразились все проблемы средневековой Руси. Неумение близких родственников договориться между собой, желание одних представителей высшей элиты поживиться за счет других, безответственность правителей при принятии судьбоносных решений и безумная погоня князей за ратной славой. Совокупность всех приведенных выше причин и привела к жесточайшему кровопролитию на Авдовой горе. Битва на Липице стала наглядным примером бессмысленности и пагубности княжеских междоусобиц.В книге показана взаимосвязанность всех этих событий на Руси в начале XIII века. Большое внимание автор уделил военной истории Суздальской земли.

Михаил Борисович Елисеев

История / Образование и наука
Нашествие Батыя на Северо-Восточную Русь
Нашествие Батыя на Северо-Восточную Русь

За исключением Великой Отечественной войны, монгольское нашествие – пожалуй, самая страшная и кровавая страница в нашей истории. В XIII веке случилась катастрофа, последствия которой сказываются до наших дней. Мощнейшая держава, которой в то время являлась Владимиро-Суздальская Русь, чья культура вознеслась на невиданную высоту, а дружины могли «Волгу вёслами расплескать, а Дон шеломами вычерпать», рухнула в течение трёх месяцев под копыта монгольских орд. Не только для простых людей того времени, но и для элиты, как духовной, так и светской, подобное крушение основ, казавшихся незыблемыми, требовало переосмысления и понимания. Привычный мир рухнул, и рухнул навсегда. Это воспринималось как конец света, как гнев Божий на Русскую землю, посланный свыше за многочисленные грехи не только князей, но и всего народа. Жизнь русских людей чётко разделилась на ДО и ПОСЛЕ нашествия.Опираясь на свидетельства как отечественных, так и зарубежных письменных источников, привлекая многочисленные археологические данные, М. Елисеев постарался как можно подробнее осветить картину похода Батыя на Северо-Восточную Русь.

Михаил Борисович Елисеев

История

Похожие книги