Читаем Битва за мировой океан в "холодной" и будущих войнах полностью

Обо всем этом в 1997 г. мною было написано письмо Президенту РФ и председателям обеих палат Федерального Собрания. К сожалению, только летом 1998 г. пришел ответ из Совета безопасности: "Ваши предложения будут учтены". А пока наше государство, в начале XXI века, не имеет военной доктрины и кораблестроительной программы развития флота.

3. ОСОБЕННОСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА ФЛОТА РОССИИ

Первая особенность: целенаправленность морской политики государства основа развития флота.

Неудачи предшественников Петра I были обусловлены комплексом причин конкретно-исторического характера. Среди них одна из важнейших - пороки субъективного подхода, заключавшиеся в том, что создание флота относилось "на потом", на время после захвата приморских областей и создания условий для их прочного удержания.

По такой схеме развивались события в первом Азовском походе 1695 г.

С этого времени в отечественную практику вошло осмысленное "программное" строительство флота.

Численность, состав сил, соотношение между кораблями различных классов в петровскую эпоху не были заданы по монаршему произволу и не определялись исключительно возможностями казны по финансированию их строительства и содержания. Они устанавливались, исходя из задач, стоявших перед флотом.

Так, пока боевые действия имели основной стратегической целью захват и удержание приморских областей, развивался главным образом галерный флот. Когда же перелом в ходе Северной войны позволил перейти к борьбе за господство на Балтике, к переносу боевых действий на территорию собственно Швеции - произошел решительный поворот в сторону строительства корабельного парусного флота.

Параметры кораблестроительных программ (если говорить современным языком) определялись с учетом возможностей вероятного противника или комбинации вероятных противников.

Целенаправленный характер военно-морского строительства был почти утрачен при преемниках Петра I.

Вступление на престол энергичной Екатерины II, правильно понимавшей объективную потребность государства в активной и осмысленной внешней политике, ознаменовалось созданием "Морской Российских флотов и адмиралтейского правления комиссии" во главе с адмиралом С. Мордвиновым. Императрица потребовала от комиссии разработать "основательный план" строительства флота, "который хотя бы и при самых поздних потомках в совершенство приведен быть мог".

21 марта 1764 г. был утвержден "штат" флота для мирного и военного времени (для Балтики) - до 57 кораблей и 150 галер.

Павел I также требовал от Адмиралтейств-коллегии "составить точное исчисление потребных сумм на содержание флотов равно как Адмиралтейств-коллегии и подчиненных ей мест". Для пресечения попыток узковедомственного подхода он учредил специальный комитет, обязанный составить программу строительства флота на перспективу.

Эта линия была продолжена при Александре I в начальный, "реформаторский", период его царствования. В 1802 г. создано Морское министерство, а для контроля за его деятельностью и разработки стратегических задач флоту - Комитет образования флота во главе с А. Воронцовым.

Комитет с таким же названием был образован в 1825 г. и Николаем I.

После поражения в Крымской войне и фактической утраты Черноморского флота Россия вступила в полосу реформ. Отсутствие кораблестроительной программы некоторое время компенсировалось отдельными решениями верховной власти. Однако уже к 1863 г. стало очевидным, что работа по восстановлению морской мощи страны требует многолетнего, просчитанного на перспективу плана.

В 1863 г. Комитет, созданный с локальной целью "для приведения Кронштадта в оборонительное положение", пришел к выводу о необходимости ассигнований сверх сметы для ускоренного строительства 10 мониторов и одной двухбашенной канонерской лодки. Затем эта программа была дополнена решением о постройке четырехбашенных фрегатов (броненосцев береговой обороны) и 10 "мореходных" фрегатов (крейсеров).

В последней четверти XIX века внешнеполитические задачи государства потребовали разработки долгосрочных программ развития сил флота на всех морских театрах, имеющих приоритетное экономическое и военно-стратегическое значение: Черном, Балтийском морях и Тихом океане.

В 1881 г. под председательством великого князя Алексея Александровича было образовано Особое совещание в составе министерств: военного, иностранных дел и управляющего военно-морским министерством. Совещанию вменялась в обязанность разработка стратегических задач флоту на каждом из театров, а также рекомендаций по содержанию кораблестроительных программ, развитию военных портов и баз, казенного и частного военного судостроения.

Результатом работы Совещания стали 20-летние программы развития флота, первоначально предусматривавшие постройку для Балтики и Сибирской флотилии 154 боевых кораблей и 5 вспомогательных судов, а для Черного моря - 29 боевых кораблей.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное