Читаем Битва за мировой океан в "холодной" и будущих войнах полностью

Все эпохи флота - парусного, броненосного, паросилового, атомного ракетного - внесли вклад в формирование морской школы. Со времен Петра I в ходе морских сражений и боев, кругосветных плаваний и дальних походов формировалась русская морская школа, в основе которой высокий профессионализм и духовность. Она присуща только русской нации, включая особую самоотверженность, стойкость и способность сохранить боевой дух в любых, даже безвыходных ситуациях, что сформировало морскую душу и морское братство.

Сила флота в его традициях и преемственности поколений. Все это вселяет уверенность, что Российский флот, имея такую богатую историю и традиции, справится с кризисом и достойно будет представлять Отечество на просторах Мирового океана в XXI веке.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ВЫСШИЕ ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ

В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ФЛОТЕ

В первые годы существования флота в России административно-хозяйственно е управление им сначала было возложено на орган, в принципе отношения к флоту не имевший (Владимирский судный приказ), в качестве дополнительной функции. Затем в разное время создавались и частично существовали параллельно ряд органов, ведавших различными вопросами управления флотом (Приказ военно-морского флота, Приказ Адмиралтейских дел, Адмиралтейский приказ, Военная морского флота канцелярия).

С 1718 г. высшим органом управления флотом стала Адмиралтейств-коллегия, ее президентом был назначен Ф.М. Апраксин.

В сентябре 1802 г. манифестом императора Александра I наряду с другими было создано Министерство морских сил, переименованное в 1815 г. в Морское министерство.

В 1828 г. высшее морское управление было разделено на две части и сосредоточено в Морском штабе его императорского величества (с 1831 г. Главном морском штабе) и Морском министерстве, причем морской министр оказался фактически в подчиненном положении по отношению к начальнику Главного морского штаба.

В 1855-1860 гг. после Крымской войны управление флотом было преобразовано. Главным начальником флота и морского ведомства с правами министра стал генерал-адмирал. Ему был подчинен управляющий Морским министерством, ведавший преимущественно хозяйственной частью.

В 1906 г. произошла новая коренная реорганизация управления флотом. Управление флотом было сосредоточено в руках морского министра, а наряду с Главным морским штабом был создан Морской генеральный штаб, на который были возложены вопросы оперативного характера.

7(20) ноября 1917 г. была образована Верховная морская коллегия, 22 февраля 1918 г. создан Народный комиссариат по морским делам.

В 1924 г. флот был подчинен Народному комиссариату по военным и морским делам (впоследствии Народному комиссариату обороны СССР). В составе Наркомата существовало Управление Военно-морских сил СССР (с 1926 г. Управление Военно-морских сил РККА). В марте 1937 г. образован Штаб морских сил РККА.

30 декабря 1937 г. был создан самостоятельный Народный комиссариат Военно-морского флота СССР.

С 26 марта 1946 г. существовало Главное командование Военно-Морскими Силами.

С 28 февраля 1950 г. - Военно-морское министерство СССР.

В 1954 г. флот был подчинен Министерству обороны СССР. 7 июня было образовано Главное командование Военно-морскими силами, переименованное 4 мая 1955 г. в Главное командование Военно-Морского Флота.

В советское время необходимость единства управления всеми видами ВС на уровне единого военного ведомства мотивировалась единством советской военной стратегии. Однако опыт ускоренного строительства ВМФ в предвоенные годы выявил, что сосредоточение военного руководства в руках представителей одного вида ВС (Сухопутных войск) чревато ведомственным подходом, предвзятостью и стремлением к переделу ассигнований без учета потребностей гармоничного развития ВС как единого комплекса. В связи с этим руководством СССР дважды принимались решения о выводе ВМФ из непосредственного подчинения представителям армии. Но этот опыт был неудачным, так как не было найдено оптимальных форм взаимодействия между видами ВС на стратегическом уровне.

ГЕНЕРАЛ-АДМИРАЛЫ РОССИЙСКОГО ФЛОТА

1. Апраксин Федор Матвеевич 1708-10.11.1728

2. Остерман Андрей Иванович 9.11.1740-25.11.1741

3. Голицын Михаил Михайлович 6.9.1756-10.4.1762

4. Павел Петрович (великий князь) 2.12.1782-6.11.1796

Павел I 6.11.1796-11.3.1801

5. Константин Николаевич (великий князь) 22.8.1831-13.1.1892

6. Алексей Александрович (великий князь) 15.3.1883-1906

ПРЕЗИДЕНТЫ АДМИРАЛТЕЙСТВ-КОЛЛЕГИИ

1. Апраксин Федор Матвеевич 1717-1728

2. Головкин Николай Федорович 1733-1745

3. Голицын Михаил Михайлович 1750-1762

4. Павел Петрович (великий князь) 1762-1796

5. Голенищев-Кутузов Иван Логинович 1798-1802

МИНИСТРЫ МОРСКИХ СИЛ

1. Мордвинов Николай Семенович 1802-1802

2. Чичагов Павел Васильевич 1807-1811

3. де-Траверсе Иван Иванович 1811-1828

4. Моллер Антон Васильевич 1828-1836

5. Меншиков Александр Сергеевич 1836-1855

УПРАВЛЯЮЩИЕ МОРСКИМ МИНИСТЕРСТВОМ

1. Врангель Фердинанд Петрович 1855-1857

2. Метлин Николай Федорович 1857-1860

3. Краббе Николай Карлович 1860-1876

4. Досовский Степан Степанович 1876-1880

5. Пещуров Алексей Алексеевич 1880-1882

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное