Битва за Россию. Хроники геополитических сражений

Но это лишь новый термин в политической лексике. Обобщив определения из различных энциклопедических источников, приходим к выводу, что «холодная война» – это глобальная геополитическая конфронтация между СССР и США и, возглавляемыми ими системами (суши – моря) в период с середины 40-х до начала 90-х гг. ХХ столетия. То есть, это новый тип геополитического противоборства, в условиях отсутствия у агрессивной стороны (англосаксов) превосходства в военной силе для разгрома или подчинения геополитического соперника вооруженным путем. Ну а разве до 1946 г. у нас не было геополитического противоборства с Западом? Автор лучших в России учебников по геополитике Н. А. Нартов утверждает: «Первые залпы «холодной войны» по Российской империи прозвучали в конце XIX в. Парадокс состоит в том, что эти залпы были беззвучными. …Последний генерал-фельдмаршал России Д. А. Милютин, генералы и полковники русского Генерального штаба (А. Вандам, В. Семенов-Тяньшанский и др.)… утверждали, что Англия, а в меньшей степени Франция, вели против России дипломатическую, информационную, экономическую войны»[31]. И это закономерный процесс геополитического противоборства в периоды, когда не ведутся классического типа войны. А что такое взращивание Гитлера, поощрение движения Германии на Восток, Мюнхенский сговор и т. д.?

«Холодная война», как мы видим из вышеизложенного, началась задолго до Фултонской речи (5 марта 1946 г.) У. Черчилля. Даже в ходе Второй мировой войны «союзники» действовали не только против германского нацизма, но и против СССР. Затяжка с открытием второго фронта, попытки договориться за спиной СССР с гитлеровцами о капитуляции перед англо-американскими войсками, сохранение 10 немецких дивизий для совместного удара по советским войскам (операция «Немыслимое») и т. д., есть, по сути дела, не что иное, как реализация закона фундаментального дуализма о вечном противостоянии «моря и суши». Да, в предвоенные 30-е годы «холодная война» велась как процесс непосредственной подготовки к войне против СССР. После войны, убедившись в бесполезности «горячей войны» с целью уничтожения России, акцент был сделан в пользу «мирного» варианта. К сожалению, в СССР его недооценили, продолжая готовиться только к войне ядерной.

В ходе объявленной официально «холодной войны» были запущены два процесса против СССР – военный удар с применением ядерного оружия и процесс «мирного» уничтожения соперника.

Западная Европа была поставлена под контроль США с помощью «плана Маршалла» и военного присутствия англо-американского военного контингента, а затем через блок НАТО. В отношении Советского Союза были приняты совершенно иные планы. 18 августа 1948 г. Совет национальной безопасности США утвердил Директиву NSC 20/1 «Цели США в отношении России». Гриф секретности самый высокий – «Совершенно секретно». Директива определяет два взаимосвязанных плана борьбы против СССР – мирный и военный. Процитирую некоторые выдержки из этого исторического документа: «… нашей первоочередной задачей в мирное время является планомерное ослабление влияния и мощи России при балансировании на грани войны, а также преобразование нынешних сателлитов России в независимые государства, самостоятельно действующие на международной арене… Мы должны содействовать развитию в Советском Союзе института федерализма всеми имеющимися у нас средствами… Нашей второй задачей в отношении СССР в мирное время является осуществление тайных операций, направленных на развенчание мифа, который заставляет народы… быть в подчинении Москвы… Мы не должны рассматривать войну как неизбежность. Мы не должны отрицать возможность достижения всех наших целей в отношении СССР без развязывания войны»[32]. Более того, «мирному» варианту отдавалось явное предпочтение, военный же – не исключался, но только в случае, если не сработает «мирный». Что также весьма интересно, даже после разрушения советского противника, «холодная война» должна продолжаться. Цитирую дальше, рассекреченную, но пока еще не отмененную Директиву 20/1: «…даже если установившийся режим будет некоммунистическим и формально дружественным по отношению к нам, мы должны будем обеспечить следующее:

• отсутствие у подобного режима большой военной мощи;

• его сильную экономическую зависимость от внешнего мира;

• соблюдение им прав национальных меньшинств;

• отсутствие попыток установить подобие железного занавеса при контактах с внешним миром.