Битва за Россию. Хроники геополитических сражений

Л.И.: – Не только. В отличие от нас, НАТО постоянно предлагает концептуальные программы и проекты прикладного значения. Теперь давайте посмотрим, что конкретно предлагаем мы. Вот, решили строить Евразийский экономический союз. Но концепцию этого объединения представить «забыли». Говорим общие фразы на конференциях, но предметно никто не знает, что это такое. Или объявили строительство Таможенного союза, но предварительно вступили в ВТО. В результате ТС не в состоянии выполнять свою главную функцию по защите общего рынка от импорта. В этом плане наше руководство действует нерешительно и непоследовательно. Так что натовские соперники используют наши собственные слабости для создания трещин в отношениях между РФ и ее союзниками.

К тому же работа НАТО имеет системный характер. Посмотрите, сколько неправительственных организаций евроатлантической направленности представлены в той же Армении. А наших лоббистов там практически нет.

«СП»:– Может быть, дело не только в пиаре, а в реальных возможностях, которые дает или нет членство в ОДКБ? Например, у Армении есть старая проблема непризнанного статуса Нагорного Карабаха. А президент Таджикистана Рахмон испытывает опасения по поводу возможного усиления натиска фундаменталистов после ухода США из Афганистана. И так далее. Что мы реально можем предложить этим странам?

Л.И.: – Многое упирается в наши ограниченные экономические и геополитические возможности. Россия еще недостаточно мощна, чтобы служить безальтернативным полюсом притяжения для своих соседей. Вот к чему следует стремиться. Если наши союзники по ОДКБ будут видеть реальную пользу от партнерских отношений с Россией, их не придется долго уговаривать и агитировать. Причем, польза это не обязательно нечто материальное. Не менее важны культурные связи, единое образовательное и научное пространство. Если мы хотим возродить общую цивилизацию, мы должны «прошить» постсоветское пространство целой сетью невидимых «нитей».

«СП»:– Прежде чем предлагать скидки на газ, нужно договориться о гуманитарных смыслах и базовых принципах сосуществования?

Л.И.: – Мы начинаем не с того. Сразу лезем в соседние страны с рыночными отношениями, лишь бы только получить прибыль. Так что причина неудач кроется в нас самих, а точнее – в нашей пассивности. В этом смысле я не согласен с заявлением Николая Бордюжи, что реагировать на действия НАТО участники ОДКБ должны в индивидуальном порядке. Когда наши партнеры втянутся во взаимодействие с альянсом и будут иметь обязательства, будет уже поздно.

«СП»:– Возможно ли дальнейшее расширение НАТО на Восток за счет таких стран как Грузия, Молдавия или Украина?

Л.И.:

– Это отнюдь не риторическая угроза. Расширение сферы влияния НАТО происходит непрерывно. Даже если формально страну не принимают, на ее территории все равно появляются базы альянса, поставляются его вооружения и технические системы. Честно признаемся, Украину мы проспали. Достаточно посмотреть, сколько западных неправительственных организаций готовили здесь на Майдан: не меньше 1500–2000. Против 1–2 наших, да и то не имеющих государственной поддержки. О чем тут можно говорить?

Честно говоря, европейцы не хотят брать под североатлантическое «крыло» государства с непризнанными территориями. Но американцы, которые конкурируют с ЕС, проталкивают эту идею. Но даже если Украина или Грузия формально не будут включены в НАТО, де-факто они станут его частью. Хотя бы даже на двусторонней основе. В любой момент «яценюки-тягнибоки» могут подписать с США соглашение о размещении элементов американской ПРО. За что им подбросят лишний миллион-два. Тащить Украину в НАТО на полноправной основе для Вашингтона не имеет смысла. Потому что еще в 2004 году Киев подписал соглашение с Брюсселем, согласно которому Украина обязуется при необходимости предоставить свою территорию для нужд НАТО.

«СП»:– Это противоречит положению украинской конституции, закрепляющему внеблоковый статус страны?