Блеск и нищета российского ТВ

Еще один активный антисоветчик с «гвоздем, вонзенным в душу» – Николай Сванидзе. Он хотя и не был «дитем элиты», однако в советские годы тоже не прозябал: окончил престижный институт, был там комсоргом – то бишь комсомольским вожаком. Можно представить, какие речи он произносил на тамошних собраниях перед своими однокурсниками. Однако теперь он старается об этом не вспоминать. О нем в газете «Завтра» (июнь 2007 года) тоже вышла хорошая статья (автор взял себе псевдоним ТИТ), из которой грех не привести несколько отрывков: «Сванидзе – это такой гибрид Чубайса и Швыдкого в ТВ-формате. Пока есть в сетке Николай Сванидзе, ни о каком «переформатировании» отечественного телевидения в сторону традиционных ценностей, патриотизма и государственного мировоззрения говорить не приходится. А появление пять лет назад дорогостоящего проекта «Исторические хроники с Николаем Сванидзе» иначе как проникновением козла в огород не назовешь. То, что массовыми интерпретаторами русской истории становятся такие люди, как Сванидзе, Млечин и Правдюк (еще один антисоветчик, разоблачающий на ТВ «преступления» советского режима в годы Великой Отечественной войны. –

Ф. Р.), – подлинная трагедия народа. Но в них ли одних дело? Идеологическая модель, заявленная через телевизор, – это не только мнение отдельных авторов и ведущих. Здесь государственная политика

. И политика эта удручает. Как итог этой политики – отвращение миллионов зрителей к собственной истории, а значит, возникновение комплекса неполноценности у большинства населения страны.

Говорить, что Сванидзе в своем цикле перелопатил историю страны за ХХ век, некорректно. «Лопатить» – это значит искать, разбираться, уточнять и открывать. Вернее будет так: Сванидзе облапал означенный период, не обойдя вниманием даже такие имена, как Иван Павлов, Антон Чехов, Александр Блок, Максим Горький и Владимир Маяковский. В одном из интервью Сванидзе, во все зубы улыбаясь, заявил: «Историю я воспринимаю как триллер». О, если бы это было так! Если бы он был производителем псевдосенсаций, легковесным популяризатором и добродушным выдумщиком – как всем было бы хорошо! Но, увы, все обстоит иначе. Сванидзе, как всегда, говорит неправду. Русскую историю он воспринимает не как триллер, но как виртуальное поле боя, на котором он ведет свою беспрерывную войну с «ожившими мертвецами»… Если погрузиться в этот неаппетитный компот, сваренный из пошлости и лукавства, то мы увидим, что никакого Сванидзе не существует в природе.

То есть существует, конечно же, некий Николай Карлович, имеющий опыт работы на телевидении и источающий по причине неизвестной родовой травмы ненависть ко всему советскому и русскому. Существует, но не более того. А все, что с таким надрывом и с такой фальшивой проникновенностью «втирает» публике сей боец телевизионного фронта, – все это не его мысли и не его слова. Все это изобретено, сказано, пропето и опубликовано уже очень давно. Бывший комсорг Сванидзе в данном случае выступает в роли кривой граммофонной трубы. Все, что он говорит, взято из журнала «Огонек» двадцатилетней давности. Результат ночных бдений коммуниста Виталия Коротича и руководителя идеологического отдела ЦК Александра Яковлева. Вот они ночью на Старой площади составляют список идеологических штампов и мифологем, необходимых для уничтожения смыслов, накопленных в течение всей истории государства Российского. Город мирно спит, одинокое такси, обогнув памятник Дзержинскому, несется прочь. А в кабинете Яковлева идет напряженная работа: по лекалам Геббельса, по моделям Госдепа США в срочном порядке лепится страшный Голем, которому суждено всласть потоптаться по мозгам и душам жителей великой страны. Все бредни, байки и песни Сванидзе родились там…

Сванидзе в своих программах частенько противопоставляет страшный кровавый большевистский строй благостной и процветающей дореволюционной России. Но представим на минуту господина Сванидзе в ситуации начала ХХ века. Как вы думаете, в какую дудку стал бы гудеть наш борец с тоталитаризмом? Славил бы Победоносцева, пел по утрам «Боже, царя храни…». Да нет же. Печатал бы в гнусных питерских газетках свои статьи против деспотии Романовых, «правду» о стотысячных жертвах погромов, о «тюрьме народов» и о многовековом холопском укладе русской жизни. Разве не так, Николай Карлович?

Но гораздо интереснее представить сего персонажа в столь ненавистную ему эпоху сталинизма. Стал бы он «правым уклонистом», борцом и подпольщиком? Тоже вряд ли. Даже «невинной жертвой репрессий» не стал бы. Служил бы где-то в «Агитплакате» и, подобно своему папе Карлу, числился бы верным ленинцем и убежденным коммунистом.

Но это все лирика, завихрения индивидуальной психологии. Гораздо важнее констатировать шизоидные завихрения во всей системе телепропаганды.