Таким образом, менее чем через год после знаменитой Фултонской речи о «Железном занавесе» в Миссури Черчилль успешно втянул Трумэна в свою стратегию «холодной» войны против Советского Союза. Совет по международным отношениям годами призывал к той же самой политике, но по совсем другим причинам, а именно – ради установления собственного американского жизненного пространства в Европе, как только стало ясно, что Сталин не откроет Россию для экономического проникновения американцев.
Доктрина Трумэна, которая успешно послужила вашингтонской программе по созданию жизненного пространства, была нацелена вытеснить Британскую империю в качестве экономического и военного гаранта Греции и Турции и занять её место. Это была радикальная переориентация американской внешней политики. Как отметил один историк:
«Впервые в своей истории Соединенные Штаты захотели вмешиваться в делах людей за пределами Северной и Южной Америки в период общего мира». {633}
Основа интервенционистской Доктрины Трумэна была заложена в сенсационном эссе Совета по международным отношениям, появившемуся в принадлежащем ему журнале «Форин Аффэрс» под подписью «Mr. X». Статья была выполнена в стиле «длинной телеграммы из Москвы» и написана Джорджем Кеннаном, помощником американского посла в Москве Харримана.
В феврале 1946 года Вашингтон запросил американское Посольство в Москве, почему Советы не поддержали недавно созданные Всемирный банк и Международный валютный фонд. В ответ Кеннан написал свою «длинную телеграмму», обрисовывая в общих чертах и своё мнение и точку зрения Советов, и отправил её министру обороны Джеймсу Форрестолу, близкому союзнику Рокфеллера в администрации Трумэна. Форрестол затем предложил это письмо вниманию Совета по международным отношениям в надежде поспособствовать политическому сдвигу в сторону враждебной позиции по отношению к Москве.
Среди прочего Кеннан утверждал, что, хот советская власть непроницаема для логики разума, она очень чувствительна к логике силы. Он утверждал, что сталинское государство ощущает мир разделённым на непримиримые стороны коммунизма и капитализма. Этот тезис стал рождением американского «сдерживания» Советского Союза и заложил пропагандистские основания для сорокалетней американской политики «холодной» войны с Россией. В действительности, сдерживание СССР было полезным для американского властного истеблишмента и американской военной индустрии с целью создания постоянного государства национальной безопасности на фоне (как позже выяснилось, вымышленного) образа агрессивного и угрожающего Советского Союза. {634}
Американская внешняя политика далеко ушла от антифашистского союза с СССР, развернувшись к альянсу с послевоенной оскорбленной Германией против предполагаемой советской угрозы. Это были всё те же классические британские махинации «баланса сил», теперь в американском стиле.
Греческого кризиса, однако, всё же оказалось недостаточно, чтобы уверенно обеспечить именно ту экономическую реструктуризацию Америки, в которой нуждались могущественные банковские и промышленные круги. Ни советской блокады Берлина, ни даже коммунистического поглощения правительства Чехословакии в феврале 1948 года на хватило, хотя эти события и побудили изоляционистский американский Конгресс проголосовать за финансовую помощь Западной Европе через План Маршалла и вскоре привели к американской поддержке НАТО. Требовалось потрясение посерьёзнее, чтобы убедить измученных войной американских граждан, что для их безопасности необходимо новое состояние войны – более или менее непрекращающейся «холодной» войны.
Даже победа Коммунистической партии Китая при Мао Цзэдуне в китайской гражданской войне, которая закончилась в 1949 году поражением «Гоминьдана» и коррумпированного деспота Чан Кайши, что привело к провозглашению Китайской Народной Республики, оказалось недостаточно, чтобы гальванизировать поддержку американским населением тех уровней военных расходов, на которые надеялись мощные отрасли оборонной промышленности.
Для фракции Рокфеллера и их союзников в американских финансовых и промышленных кругах тот простой факт, что государственный социализм в СССР и Китае отныне эффективно вырвал из их рук свыше одной пятой континентального массива планеты, а с ней и невыразимые сырьевые и ресурсные сокровища и потенциальные рынки, был достаточным основанием, чтобы объявить обе страны новым «образом врага». Проблема состояла в том, как продать этот образ скептическому американскому населению, как в достаточной степени мобилизовать страх и беспокойство в американской общественности, чтобы оправдать финансирование постоянного военного государства, направленного против нового «абсолютного зла, безбожного коммунистического тоталитаризма».
Доклад Совета национальной безопасности 68 и фантом «образа врага»