Геоглифы с изображениями узнаваемых животных в Наска привлекают наибольшее внимание, но они совершенно незначительны по размерам по сравнению с колоссальными трапециевидными (клинообразными) фигурами. Некоторые из этих клиньев равны по длине 2500 футам (800 м)! Но полосы, тянущиеся от этих клиньев, еще значительно длиннее — они порой тянутся по идеальной прямой на расстояние до 5 миль (8 км).
В чем же назначение этих разнообразных фигур и геоглифов? Если рассматрисать всю совокупность Линий Наска, то может показаться, что они наугад разбросаны по пустынной равнине, где полосы и контуры накладываются и пересекаются непонятно зачем. Местами геоглифы частично уничтожены огромными клинообразными полосами. Далее, имеется заметный контраст между некоторыми тщательно выписанными рисунками и другими, сделанными кое-как. Но что еще более поразительно, так это то, что многие изображения настолько велики, что их можно видеть
В 1969 году Эрих фон Дэникен высказал идею, что это были знаки для взлетных площадок летательных аппаратов инопланетян. Но эта интересная гипотеза натолкнулась на ряд трудностей. Во-первых, было отмечено, что почва там недостаточно тверда, чтобы выдерживать постоянные посадки тяжелых воздушных аппаратов. Во-вторых, почему эти инопланетяне не придумали чего-нибудь более хитроумное? В-третьих, некоторые полосы слишком узки — всего 3 фута (1 м) шириной. Наконец, фон Дэникен не сумел объяснить смысл или роль животных геоглифов.
Самый главный специалист по Линиям Наска, несомненно, немецкий математик Мария Райхе, посвятившая более 50 лет своей жизни изучению и сохранению линий. Райхе возглавила кампанию по дискредитации теории фон Дэникена об инопланетянах, утверждая, что линии были созданы индейцами Наска сравнительно недавно — между 300-ми годами до РХ и 800-ми годами нашего времени. В подкрепление этой версии некоторые ученые выдвигали хитроумные идеи насчет того, каким образом теоретически можно было рисовать геоглифы с земли. Другие попытались связать линии с культурой местного населения. Но ни одна из этих версий не выдерживает более тщательной проверки.
Первый аргумент — это пробы оставленных жителями Наска возле линий керамических и древесных предметов на изотоп углерода и их датировка. Кое-кто утверждал, что это будто бы доказывает, что линии изображены местными жителями. Но в действительности датировка найденных материалов доказывает лишь, что эти люди жили поблизости от линий. Поскольку произвести пробы изотопом углерода самих линий невозможно, то остается предположить, что они уже существовали до возникновения местной культуры.
Второй аргумент — это будто бы существующее сходство геоглифов с некоторыми характерными чертами орнамента на керамике культуры Наска. Это серьезный довод, так как он будто бы доказывает, что местные люди либо сами рисовали эти знаки, либо, по крайней мере, видели их сверху. На некоторых образцах местной глиняной посуды, экспонирующихся в музее ближайшего города Ика, изображения якобы напоминает ящерицу, паука, колибри, кита. Во всех случаях сходство несколько сомнительно, и главные черты деталей сильно стилизованных геоглифов отличны от изображений на керамике или же полностью отсутствуют на них. Пять других образцов (не показанных здесь) также не дают точной аналогии. В своем стремлении разбить теорию фон Дэникена специалисты как будто забывают, что для древних художников было бы вполне нормально изображать птиц, насекомых, рептилий и морских зверей. Если бы суждения этих экспертов не были столь туманны, они могли бы задаться вопросом — почему жители Наска не разрисовывают свою керамику не столь обычными для плоскогорья сюжетами — клинообразными фигурами, пересекающимися линиями и абстрактными образами?
Как же Мария Райхе объясняет назначение Линий Наска? Хотя она и пишет, что не пришла к окончательному заключению, она явно склоняется к мысли, что они представляют собой астрономический календарь. Она утверждает, что местные жители пользовались этими линиями и фигурами для отсчета основных этапов солнечного года для планирования сельскохозяйственных работ. Но теория Райхе, так же как и теория фон Дэникена, рухнула под тяжестью выдвинутых против нее логических аргументов.