Бой 28 июля 1904 года

К началу русско-японской войны 1904–05 гг. бронепробивающие качества снарядов из хромовой стали остались примерно на уровне 1890 г. В России попытки улучшить бронепробиваемость за счет особых колпачков, надевающихся на головную часть снаряда, успехов не принесли (с колпачками бронепробиваемость повышалась на 15–20 %). Вице-адмирал С. О. Макаров разрабатывал несколько типов бронебойных колпачков из мягкой стали с 1893 г., но надежного способа крепления колпачка к снаряду найдено не было (на 1-й эскадре флота Тихого океана снаряды были без колпачков). При этом было известно, что бронепробиваемость улучшается при употреблении снарядов с притуплённой головной частью, но внедрение такого типа снаряда потребовало бы переделки как минимум ⅓ русского боекомплекта, а колпачками можно было оснастить весь готовый боекомплект без большой переделки.

Морская артиллерия в 1902 г.
Страна	Типы кораблей	Водоизмещение, т	12" артиллерийское вооружение
			Снаряд			Вес 12" пушки, т	Начальные скорости, м/сек
			Относит. вес 12" снаряда*	Начинка, %
				Фуг.	Брон.
Америка	Maine	13 700	13,9	6,5	2,5	52	793
Англия	Formidable	15 200	13,6	9,5	2,0	50	808
Россия	Бородино	13 700	11,7	1,8	1,3	43	793
Франция	Patrie	14 900	12,1	6,0	1,5	48	824
* — относительные веса снарядов представлены по системам килограмм/литр в кубах калибра орудий

Как видно из таблицы, русский снаряд самый «легкий» по весу. Это первоначально оправдывалось большой энергией, которую развивали эти снаряды на малых дистанциях, но ко времени появления тонкостенных снарядов и более тяжелых орудий это преимущество значительно уменьшилось, при этом на возросших дистанциях (до 40 кб) преимуществ практически не осталось. То есть при прочих равных погодных, морских условиях, приборах управления и равенстве уровня подготовки артиллеристов из русской 12" пушки на дистанции до 40 кб точно попасть сложнее, чем из английской 12" пушки, а фугасное и бронебойное действия снарядов будет меньше.

Русское морское командование в начале XX века сохранило тактические представления о бое на дистанциях до 20 кб, поэтому флот вооружался артиллерией наиболее легкого типа, а полученный запас водоизмещения не был использован на улучшение бронирования, мореходных и скоростных качеств русских кораблей.

С другой стороны, неверно говорить о технической устарелости русской морской артиллерии. Можно с позиции времени говорить о том, что концепция «легкий снаряд — высокая начальная скорость» перестала соответствовать требованиям времени, и из-за этого русская морская артиллерия превратилась из универсальной (действенной на реальных дистанциях боя в 1890–95 гг.) в более специализированную для дистанций, которые в изменившихся условиях стали относится к коротким (раньше дальней была дистанция до 15 кб, теперь до 40 кб). При этом надо учитывать, что к началу русско-японской войны 1904–1905 гг. опыта ведения действительного огня (попадания! А не возможности ведения!) на дальние дистанции не было практически ни у одной страны, имевшей флот. Создание условий для результативной стрельбы на дальние дистанции еще только созревало в умах офицеров и адмиралов разных флотов, при этом английские и американские моряки относительно своей материальной части артиллерии оказались более подготовлены к стрельбе на дальние дистанции, и дело, видимо, не в особой прозорливости англичан и американцев, а скорее в интуитивном решении, предопределенном желанием иметь образцы вооружения максимальные (предельные) по своим возможностям. Поэтому факт того, что японский флот в бою у Порт-Артура 27.01.1904 г. начал вести результативный огонь с дистанции 46,5 кб и оказался неожиданностью для русских морских артиллеристов (надо думать, и не для них одних), при этом русская артиллерия вполне могла вести огонь на такую дистанцию, но по сравнению с японской (английской) артиллерией стрелять с равной меткостью из русских 12" пушек технически было сложнее, а из-за малого веса взрывчатого вещества в снаряде эффект от попаданий был меньше.

3.7.2. Морская артиллерия русского и японского флотов к 28.07.1904 г.

Главные артиллерийские силы обеих флотов — броненосцы. Каждый из противоборствующих флотов к 28.07.1904 г. имел по четыре примерных аналога — эскадренные броненосцы и броненосцы 1-го класса. Именно эти корабли должны были вынести основную артиллерийскую нагрузку, а также отразить основные ответные удары противника.

К числу кораблей второй линии (входящих в состав основных сил) относятся:

а) два русских броненосца-крейсера (официально принадлежали к классу эскадренных броненосцев, но больше соответствовали броненосцам 2-го класса по английской классиффикации);