Большая кровь

Что вы сказали? «Лучший в мире высотный истребитель МиГ-3»? Объясните мне для начала, что означаеттермин «высотный истребитель»? Каковы его функции в бою? Беда в том, что российские авторы сами не смогут вразумительно ответить на этот вопрос Они просто жертвы советской брехни, в которую свято уверовали.

Дело в том, что МиГ-3 (копировавшийся с «Кометы» компании Де Хевиленд — победителя перелета Лондон — Мельбурн) оснастили движком в 1200 л с. (даже бомбардировщики ДБ и СБ не имели таких), чго позволило аппарату в облегченном варианте (без вооружения и части оборудования) на испытаниях «забраться» до 12 тысяч метров высоты и показать максимальную скорость 600 км/ч. Но таким же способом практически любой тогдашний истребитель, обладавший мощным двигателем, можно было превратить в «высотный». Немцы для борьбы с британскими «Москито» взяли серийный Bf- 109G-6 и максимально его облегчили. В результате новые модификации (G-10 и G-14) «дьявольски быстро (по словам Герда Баркхорна) набирали высоту». Дьявольски быстро — это не то слово. G-10, при одинаковом с G-6 движке (DB 605 AS) и потолке в 12100 метров, набирал высоту 10.000 метров менее чем за 7 минут (фантастика для эры поршневых самолетов), в то время как «Густав-шестой» зато же время — «только» 6000 метров. При этом максимальная скорость «десятого» составляла 680 км/ч (против 640 у «шестого»). Но что самое важное — Bf-109 мог вести бой на этих высотах! А МиГ-3 в боевой комплектации не мог ничего, а в скорости и скороподъемности «мессер» лупил плагиаторское детище КБ Микояна как Сидорову козу.

«Лучшая в мире авиапушка ВЯ-23»? Ну, немцы из MG-FF и MG-151 «намолотили» советского крылатого «металлолома» куда больше. К тому же серийные модификации советских самолетов лета 1941 года вовсе не были вооружены 23-мм ВЯ. Они были оснащены 20-мм ШВАК, «высосанной» из одноименного 12,7-мм пулемета, «высосанного», в свою очередь, из 7,62-мм ШКАС (пока советские авиаконструкторы в середине 30-х забавлялись со скорострельными 7,62-мм ШКАС да СИБЕМАС, зарубежная авиация получила крупнокалиберные пулеметы и 20-мм пушки, поэтому пришлось спешно принимать меры, чтобы не отстать окончательно).

Новейшие, «не уступающие западным» МиГи, Лагги, Яки? По большому счету барахло, никогда (с точки зрения конструктивной завершенности) не сравнимое с Bf-109 или FW-190. Эргономике и защищенности машины советские авиаконструкторы много внимания не уделяли — главное, чтобы изделие поднималось в воздух и быстро летало. «Конструкция неправдоподобно груба, с качеством сварки, соответствующим уровню деревенского кузнеца, а в то же время внешняя отделка прекрасна и такая же, как у гоночных машин» — это журнал «Aeroplane» за 1956 год об истребителе ЯК-3.

«Но когда некоторые американские и английские военные историки замалчивают значение советских Военно-Воздушных сил в деле разгрома «люфтваффе», а о наших самолетах если вскользь и упоминают, то как о «примитивных», «рубленыхтопором» — это уже недобросовестно.

Конечно, наши боевые самолеты были неизмеримо проще по конструкции и по технологии, чем, скажем, американские или немецкие машины, и это оказалось их преимуществом»⁸.

Понятно? У советских людей своя логика, особенная. Для них чем хуже — тем лучше!

Советские бомбардировщики? Слабые места ДБ-3 и СБ выявились еще в зимнюю войну с финнами. Например, 6 января 1940 года Йорма Сарванто на «Фоккере XXI» огнем 7,62-мм пулеметов всего за 4 минуты сбил практически всю группу майора Майстренко (6 бомбардировщиков).

Налет группы Е.Н. Преображенского на Берлин? Вы бы, господа, не потешали публику! Любому, кто всерьез интересуется историей Второй мировой войны, известно, что никаких «пылающих кварталов» налет советских ДБ-3 на столицу рейха не оставил, да и оставить не мог.

Подняться с эзельского аэродрома 7 августа 1941 года смогли 13 бомбардировщиков, каждый из которых нес две 100-кг зажигательные и шесть 100-кг осколочных бомб. После трех часов полета цели достигли только 6 машин (48 бомб общей массой 4,8 тонны). Никакого прицельного бомбометания не было хотя бы уже потому, что цели оставались неизвестными.

Тем не менее и на советских самолетах можно было сражаться и побеждать (опыттех же финнов, летавших в 1939—40 годах на чем попало, и тем не менее побивших авиаторов РККА без вариантов — тому подтверждение). Однако советские ВВС, как и сухопутные войска, были вдрызг разбиты. Почему? Переходим к этому вопросу.

Выучка войск. До сих пор ничего катастрофического, что само по себе могло привести РККА летом 1941 -го кразгрому, мы не обнаружили. Это потому, что речь шла о боевой технике. Но сейчас мы переходим к тому самому «человеческому фактору», о котором упомянул Солонин, но не удосужился расшифровать. Его потянуло в «политику», тогда как все было намного проще и лежало на поверхности.