Большая Советская Энциклопедия (ИН)

  Французские материалисты 18 в. К. А. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро предпринимают, по выражению Г. В. Плеханова, первую грандиозную попытку объяснить общественную жизнь с помощью И. Интересы людей противопоставляются ими как божественному предопределению, так и случайным обстоятельствам исторического процесса. В И. они усматривают реальное основание нравственности, политики, общественного строя в целом. «Если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета» (Гельвеций К. А., Об уме, М., 1938, с. 34). Однако французские материалисты не вышли за рамки идеалистического понимания общественной жизни, поскольку социальный И. рассматривался ими как простая сумма индивидуальных И. Сами же индивидуальные И. они выводили из чувственной природы человека, остающейся в целом неизменной. Отсюда тезис Гельвеция о том, что голод и любовь правят миром. Важную роль в развитии теории И. сыграл Г. Гегель, который, вслед за И. Кантом, подчёркивал несводимость И. к грубой чувственности, к естественной природе человека. «Ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... и лишь они играют главную роль» (Гегель, Соч., т. 8, М.—Л., 1935, с. 20). Люди «добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется еще и нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в них, но не сознавалось ими и не входило в их намерения» (там же, с. 27). И., по Гегелю, есть нечто большее, чем содержание намерения и сознания, и этот «остаток», проявляющийся в конечных результатах человеческих деяний, связан у него с хитростью мирового разума, с абсолютной идеей

, осуществляющей себя в истории через бесконечное многообразие потребностей и И.

  Марксизм сохраняет все положительные моменты в толковании И., полученные в истории общественной мысли, подчёркивая вместе с тем объективные основания социального И. «Экономические отношения каждого данного общества, — писал Ф. Энгельс, — проявляются прежде всего как интересы» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 18, с. 271). Поскольку экономические отношения порождают разделение общества на классы, постольку классовые интересы оказываются наиболее существенными, глубокими, определяющими во всём многообразии национальных, групповых и индивидуальных И. Социальные И. обусловлены экономическим положением тех или иных общественных групп; вместе с тем они не сводятся к этому положению, поскольку не существуют помимо того или иного их выражения в виде настроений, взглядов, эмоциональных реакции, идеологии и т. п. В противоположность так называемому экономическому материализму, абсолютизирующему экономические интересы, марксизм-ленинизм исходит из того, что содержание коренных классовых И. гораздо шире, нежели экономические потребности этого класса. В социальных И. закрепляется отношение данного класса или социальной группы ко всей совокупности общественно-политических институтов, материальных и духовных ценностей.

  Один из наиболее существенных моментов материалистического понимания истории состоит в выяснении взаимозависимости между И. и идеологией. «”Идея” всегда посрамляла себя, как только она отделялась от ”интереса”» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 89). В. И. Ленин писал, что «люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 23, с. 47).

  При решении вопроса о классификации И. выделяется несколько наиболее существенных оснований. И. различаются по степени общности (индивидуальные, групповые, общественные), по сфере направленности (экономические, политические, духовные), по характеру субъекта (национальные, государственные, партийные и т. д.), по степени осознанности (действующие стихийно и на основе разработанной программы), по возможностям их осуществления (реальные и мнимые), по отношению к объективной тенденции общественного развития (прогрессивные, реакционные, консервативные), См. также Интересы экономические

.

  А. Г. Здравомыслов.