Броненосные корабли типа “Дойчланд”

Проект № З-б. Броня: пояс 230 мм, башни и носовая командная рубка 230 мм. Вооружение: 6 х 280-мм в двухорудийных башнях (одна носовая, две кормовые), 4 х 150-мм, 4 х 88-мм (зенитные).

Проекты броненосного корабля для германского флота. 1-923 г.

Проект № 3-в.

Вооружение: 4 х 305-мм одиночных мобильных орудий в носовой части, 4 х 150-мм в центре и на корме, 4 х 88-мм (зенитные).

Проект № 3-г. Вооружение: 4 х 305-мм одиночных мобильных орудий в носовой части, 4 х 150-мм в центре и на корме, 4 х 88-мм (зенитных).

Проект № 4. Длина 126 м. Ширина 21 м. Осадка 7,2 м. Двигатели – дизели. Гребных валов – 2, на каждый 16000 л.с. Скорость хода 19 уз. Броня: пояс 300 мм, палуба 30 мм, башни 35 мм, носовая командная рубка 300 мм. Вооружение: 3 х 350 мм, 4 х 150 мм, 4 х 88 мм (зенитных), 4 х 533 мм подводных торпедных аппарата.

Проект № 5. Длина 141 м. Ширина 20,2 м. Осадка 7 м. Двигатели – дизели. Гребных валов – 3, на каждый 12000 л.с. Скорость хода 24 уз. Броня: пояс 180 мм, башни и носовая командная рубка 200 мм. Вооружение: 4 х 305-мм, 6 х 150-мм, 6 х 88- мм (зенитных), 2 х 533-мм подводных торпедных аппарата.

Проект броненосного корабля “А”. (Наружный вид и вид сверху)

Проект № 6. Длина 188 м. Ширина 20,7 м. Осадка 5,5 м. Двигатели – дизели общей мощностью 54000 л.с. Скорость хода 28 узлов. Броня: пояс, башни, носовая командная рубка 100 мм. Вооружение: 6 х 280-мм, 8 х 120 мм (зенитных).

Проект № 7. Длина: 181,7 м. Ширина 20,5 м. Осадка 5,77 м. Двигатели – дизели общей мощностью 54000 л.с. 2 вала. Скорость хода 26 уз. Вооружение: 6 х 280- мм в трехорудийных башнях, 8 х 150-мм на тумбовых лафетах в средней части корабля, 5 х 88-мм (зенитных), два трехтрубных 533-мм торпедных аппарата.

Насколько важен для Германии был вопрос о строительстве крупных боевых кораблей, показывают расходы на поддержание в исправном состоянии имеющихся линкоров, которые достигали 6 млн. рейхсмарок. Только на “Гессен” и “Эльзас” в 1927 финансовом году потребовалось полтора миллиона.

Первый проект корабля, который должен был заменить их, получил название “броненосный корабль “А”. Он явился результатом изучения приведенных выше предварительных проектов, которые 7 марта 1927 г. свели к трем вариантам:

1. Главный калибр 4 х 380-мм, толщина брони 250 мм, скорость хода 18 уз;

2. Главный калибр 6 х 305-мм, толщина брони 250 мм, скорость хода 18-21 уз.;

3. Главный калибр 6 х 280-мм, толщина брони 100 мм, скорость хода 26-27 уз.

11 июня 1927 г. глава руководства военно-морским флотом адмирал Ценкер принял окончательное решение в пользу третьего варианта. При этом он получил согласие командующего флотом вице-адмирала Момзена и обоих командующих военно-морскими районами: вице-адмирала Бауэра (Северное море) и вице-адмирала Редера (Балтийское море). Решили классифицировать новые корабли как броненосные крейсера.

В конце 1927 г. подали заявку на первую часть денежных средств на их постройку: 9,3 млн. рейхсмарок. Однако рейхстаг и рейхсрат долго не могли прийти к согласию. Только при голосовании 27 марта 1928 г. оно было достигнуто, но с условием, что строительство начнется не раньше конца 1928 г. Вскоре после этого парламент распустили и на 20 мая 1928 г. назначили выборы нового.

Броненосный корабль “Дойчланд” после спуска на воду.

Планируемое строительство бронированных кораблей вызвало сильнейшие внутриполитические разногласия, сопровождавшиеся ожесточенной полемикой и сознательной дезинформацией населения Германии. Особенно активно действовала коммунистическая партия. У всех на устах был лозунг: “Еда для детей, а не броненосцы”. Левая пресса развернула широкую пропагандистскую кампанию. В рядах правящей социал-демократической партии также росло сопротивление намеченному строительству. Тем не менее голосование в рейхстаге 16 ноября 1928 г. отклонило предложение о его прекращении 257 голосами против 202.

В начале 1929 г. и рейхсрат высказался в пользу создания тяжелых боевых кораблей (224 голоса против 153). Дорога к строительству “броненосного корабля А” была открыта. Строить его должна была верфь “Deutschen Werke” в Киле. В этом решении главную роль сыграли социально-политические соображения. После реконструкции бывшей императорской верфи большая часть ее персонала потеряла свои рабочие места, и в Киле ощущалась угроза социальных беспорядков. Если бы на верфь не поступили новые заказы, не менее половины из 3000 ее сотрудников остались бы без работы.