Мы намеренно ничего не исправляем в свидетельстве известного британского историка, но, чтобы читатели знали, насколько оно соответствует действительности, дадим слово самому Херзингу. “4 ч. 15 мин. Маневрирую для выхода в атаку справа курсом W, потом курсом Ost. Условия для незаметного приближения несколько лучше, чем 25 мая (волнение 1-2 балла). 5 ч 38 мин – выпуск торпеды из носового аппарата между двумя пароходами с дистанции 600-700 м (3,5-4 каб.), угол встречи торпеды с целью 120°. Слышен взрыв.
После выстрела подводная лодка несколько погружается. Находящиеся поблизости эскадренные миноносцы приближаются к подводной лодке и несколько раз проходят над ней. Погружаемся на 20 м. 6 ч 15 мин ждем на глубине 10 м. Между двумя пароходами над водой виден корпус опрокинувшегося корабля. Вокруг много кораблей; 8-10 эскадренных миноносцев и несколько рыболовных пароходов систематически обыскивают водный район между Имбросом и Галлиполи. Чтобы не показать, куда отходит подводная лодка для зарядки аккумуляторов, продолжаем идти на глубине 20 м”.
Первое время затопленный броненосец представлял собой хороший ориентир, точно указывая на окончание Галлипольского полуострова. Лишь несколько месяцев спустя, когда шторм повалил трубы и мачты, корабль затонул полностью.
Между тем, охота на корабли союзников продолжалась. 29 мая только счастливая случайность спасла “Принц Джордж”. Корабль стоял на якоре в бухте Кефало на острове Имброс. “U-21”, подкрадываясь к броненосцу, запуталась в сетевом заграждении. Несмотря на то, что атаковать планировалось среди бела дня и на море был штиль, лодка не была замечена противником. Херзинг благоразумно отказался от продолжения атаки. “Принцу Джорджу” везло и в дальнейшем – попавшая в него в ходе второй Дарданелльской операции торпеда не взорвалась.
Такая планомерность в истреблении кораблей принесла наконец свои плоды. Англичане перестали рисковать линкорами, своими и чужими, и убрали их за надежные заграждения; “Куин Элизабет” же, представлявший самую желанную цель, вообще отбыл в воды метрополии. В целом, броненосцы типа “Маджестик” в Дарданелльской операции показали себя ничуть не хуже своих более молодых собратьев. Они также выдерживали минимальное число попаданий тяжелых снарядов и шли на дно от одной торпеды.
Заключение
Проект “Маджестика” разрабатывался в неблагоприятных условиях все нараставшей парламентской обструкции. Либеральная партия, и не без поддержки компетентных военно-морских лиц, препятствовала финансированию еще предшествующего “Маджестику” проекта “Роял Соверен”, и способствовала появлению в Королевском флоте невиданного класса кораблей – линкора 2 класса, неспособного вести бой как с полноценным броненосцем, так и с крейсером.
Разногласия во взглядах на стратегию морской войны приводили к долгим размышлениям над отдельными качествами будущего корабля, а когда Совет останавливался перед фактом неуклонного усиления французских и русских линейных сил, с одной стороны, и простаивания верфей, с другой, – принципиально новый проект оказывался не выработан ни по части бронирования, ни по мореходности, ни по расположению артиллерии. Этот же факт оказывал отрезвляющее действие на скупость парламента. В результате “маджестики”, несмотря на принципиальные нововведения, вводимые уже во время постройки, вышли на 1000 т увеличенными “соверенами”. Современники поражались красоте 15000-тонных гигантов, а между тем, сама концепция “соверенов” уже ко времени вступления в строй последних “маджестиков” безнадежно устарела.
Осознание этого факта произошло далеко не сразу. Адмиралтейство продолжало тиражировать старый проект. И если для самих “маджестиков” все окончилось, в основном, без последствий: корабли успели отплавать свой срок до начала первой мировой войны (11% потерь в серии), то преемники сполна расплатились за творчество Уайта. “Канопусы” имели 33% потерь, “Лондоны” – 60%, “Дунканы” – 50%.
Эра Уайта завершилась.
Н.А. Пахомов. Саратов, 2007 г.
Приложение. Хронология службы броненосцев типа “Маджестик”