Броня русской армии

Рассматривая это изобретение, Постоянный Член Автомобильного Комитета, Инженер-Подполковник Силинский доложил, что конструкция „Вездехода“, в отношении движения его по труднопроходимому грунту, не рациональна, ибо является вполне очевидным, что для поворота такого „Вездехода“ на рыхлом или кочковатом грунте одного изменения угла поворота передних колес недостаточно, поэтому в этих условиях „Вездеход“ будет совершенно лишен поворотливости. Хотя A. A. Пороховщиков и ссылается на благоприятные в этом смысле результаты, полученные при практическом испытании прототипа „Вездехода № 2“ — „Вездехода № 1“, но акт такого испытания к делу не приложен.

На основании вышеизложенного, Подполковник Силинский полагает затраты казны по выполнению проекта „Вездехода“ Пороховщикова в настоящем его виде излишними.

Делопроизводство Комитета представило следующие фактические справки относительно технического состояния конструкции „Вездехода“.

С автомобильной точки зрения конструкция „Вездехода“ вызывает возражение из-за отсутствия дифференциала, вследствие чего при громоздкой и тяжелой броне и большой ширине хода, могут быть затруднены правильные повороты и маневр машиной, и будет чрезмерный износ шин. Постоянное движение ведущей ленты даже в том случае, когда „Вездеход“ передвигается на колесном ходу, вызовет ощутимые потери на сопротивление самого механизма. Односторонняя передача вращения на ведущую ось неравномерно нагружает ее подшипники.

Что касается гусеничного хода, то конструкция его не может не вызвать ряда существенных возражений.

Распределение нагрузки на ленту в конструкции „Вездехода“ весьма нерациональна. Вес всей повозки передается на два барабана и поддерживающий ролик между ними, в то время как обычно в гусеницах нагрузку стараются распределить как можно равномернее по всей ленте.

Это является для „Вездехода“ тем более желательным, что его ведущая лента резиновая, и вся конструкция гусеницы может быть отнесена скорее к мягкой системе.

Большое расстояние между поддерживающими барабанами, при значительной ширине ленты, оставляют довольно большие поверхности ленты без соответствующих опор, что, при переезде через кочки или вообще неровности почвы, будет сильно вредить ленту…

Схематический разрез „Вездехода“ из журнала „Танкист“ № 5 за 1952 год.

Все изложенное заставляет предположить недостаточную разработку конструкции „Вездехода“, лишающую его в настоящем его виде какой-либо практической ценности.

Автомобильный Комитет, приняв во внимание заключение Подполковника Силинского и сообщение делопроизводителя, признал конструкцию „Вездехода № 2“ А. А. Пороховщикова недостаточно разработанной, а посему затраты казны, по выполнению проекта „Вездехода“ в настоящем его виде, излишними».

Таким образом, говорить о боевой машине Пороховщикова можно только применительно к его «Вездеходу № 2», причем последний был представлен на рассмотрение лишь в 1917 году и никак не может считаться первым в мире танком. Кроме того, конструкция данной машины, как следует из приведенного документа, была далека от совершенства.

Исторический парадокс — изобретатель Пороховщиков, спроектировавший и изготовивший ряд весьма оригинальных и совершенных для своего времени самолетов, сегодня известен нам как автор «Вездехода», неудачного по конструкции гусеничного автомобиля повышенной проходимости.

Танк Лебеденко

Еще одной интересной машиной, изготовленной в России в годы Первой мировой войны, являлся танк Лебеденко. Он упоминается практически во всех трудах по истории отечественного танкостроения, причем зачастую с громкими (но не существовавшими на самом деле) названиями: «Царь-танк», «Нетопырь», «Мастодонт». Как и в случае с «Вездеходом», история этой машины за много лет обросла множеством домыслов и легенд.

Проектирование колесной боевой машины изобретатель Николай Николаевич Лебеденко (иногда в литературе его называют капитаном, что не соответствует действительности) начал в 1916 году. Предполагалось, что при массе 35–40 т она сможет развивать скорость до 15–17 км/ч. Машину предполагалось спроектировать в виде гигантского орудийного лафета с диаметром колес 9 м. Считалось, что при таких параметрах она без труда будет преодолевать окопы, стенки и другие препятствия.