Будущее банкинга. Мировые тенденции и новые технологии в отрасли

В ближайшем будущем для таких компаний, какАВЫАМВО, BNP и Deutsche, необходимо создать основной орган надзора. У каждого из них в стране должен быть только один координатор по всем операциям на всей территории Европы. Для тех банков, которые в своей деятельности не выходят за пределы своей страны, в роли координатора может выступать национальный регулирующий орган. В долгосрочной перспективе надзор на территории Евросоюза должен быть прозрачным, стабильным и согласованным. В результате надлежит создать общеевропейскую сеть органов надзора наподобие Европейской системы центральных банков, другими словами — европейское Управление по финансовому регулированию и надзору (аналог британского FSA). Этот орган будет разрешать конфликты в сфере регулирования на национальном уровне и устанавливать единые, общие для всех государств-членов Евросоюза правила, а национальные регулирующие органы займутся контролем только национальных банков на основе установленных правил.

Еще одно хорошее предложение: банкиры — 2 очка, политики — 0.

Конец первого раунда

Для начала банкиры привели неплохой аргумент, который заставил вспомнить о Комитете европейских органов регулирования рынка ценных бумаг (и о Фабрисе Демариньи, оказавшимся, видимо, зачинщиком разгоревшегося спора о необходимости общеевропейского органа надзора.

Масла в огонь подлила разработанная Комитетом европейских органов регулирования рынка ценных бумаг Директива о рынках финансовых инструментов [MiFID],

которая произвела эффект разорвавшейся атомной бомбы (см. главу 20 «Европейские рынки ценных бумаг — успех или неудача?»). Целью этой директивы является повышение конкурентоспособности европейских предторговых операций до уровня Америки за счет внедрения правила наилучшего исполнения (согласно которому брокер обязан исполнить приказ клиента по самым выгодным для клиента ценам) и прозрачности цен. Единственной проблемой является то, что каждое из государств-членов Евросоюза применяет MiFID по своему собственному усмотрению.

Один банкир недавно сказал следующее:

Я пришел в Комитет европейских органов регулирования рынка ценных бумаг и попросил разъяснить значение выражения «способствует консолидации»

— такая формулировка присутствует в MiFID, — а в ответ услышал: «Об этом известно Вашему компетентному органу». Я поинтересовался, какой именно орган является в данном случае «компетентным» —национальный орган регулирования, орган регулирования страны, в которой расположена компания, или орган, регулирующий рынок, на котором консолидируемые акции наиболее ликвидны. Ответ оказался стандартным для политиков

— мой вопрос был просто проигнорирован.

Что касается заданного вопроса, то можно было бы, наверное, ответить что-нибудь вроде «не понимаю, что означает ваш вопрос», потому что он слишком сложный и запутанный. Остается лишь поражаться предпринимаемой политиками, органами регулирования, банкирами и корпорациями попытке обсуждать подобные вопросы на общем языке. Вероятно, вся проблема в том и состоит, что общего языка попросту не существует, а без такового нет и общих правил?

Итак, весь спор сводится к выбору уровня регулирования: национальный, региональный или глобальный. К слову, недавно еще один банкир признался: