БУДУЩЕЕ ЗА ОБЩЕСТВОМ ТРУДА

Главным отличительным моментом этих двух моделей выступает роль, место и степень участия государства в рыночной экономике. Модель классического капитализма предполагает, что государство практически не вмешивается в игру рыночных сил, предоставляя рынку саморегулироваться. Соответственно государственная собственность как ресурсная база проведения общегосударственных интересов практически отсутствует. Данная модель противопоставляется этакратической модели, где государство играет господствующую роль в регулировании экономической системы общества.

Смешанная экономика занимает промежуточное положение между вышеназванными двумя моделями. Данная модель являет собой эволюционное продолжение модели классического капитализма и в настоящее время преобладает практически во всех развитых странах Запада. В таких хозяйственных системах государство играет важную не только регулирующую, но и хозяйственную роль, формируя особый общественный (государственный) сектор экономики. Необходимость такого участия в хозяйственной жизни определялась по мере того, как рыночная система, основанная на взаимодействии частных интересов и направленная на их реализацию, обнаруживала свою неспособность к удовлетворению все возрастающих общественных потребностей и интересов. Такая неспособность в современной экономической литературе связывается с понятием “провалов” рынка (в качестве синонимов встречается термины “ошибки” рынка, “неэффективности” рынка, “изъяны” рынка), когда частному собственнику невыгодно производить то или иное благо, необходимость производства которого для социально-экономической системы диктуется условиями развития всего общества. Поэтому функцию по обеспечению производства общественных благ вынуждено брать на себя государство как единственный в обществе социальный институт, способный организовать необходимую для этого ресурсную базу.

Для того, чтобы определить противоречит или нет участие государства в качестве экономического агента в реализации социальной свободы личности, необходимо обратиться к структуре и диалектике интересов.

В системе интересов традиционно выделяются три основных структурных уровня. Первый из них представлен индивидуальными интересами, носителем которых выступает индивид как конкретный представитель данного общества. Индивидуальные интересы имеются у всех индивидов в силу одинаковости базовых (прежде всего биологических) потребностей. Но в то же время они и различаются по возможностям и способам их удовлетворения, так как индивиды занимают разное положение в общественной системе, в системе форм собственности и неравное положение в системе распределения общественного продукта.

Второй уровень представлен групповыми (коллективными) интересами, чьи носители – социальные группы – могут выделяться на основе различных критериев. Особенность интересов данного уровня состоит в том, что они, с одной стороны, производны от интересов индивидов, входящих в данную группу, с другой стороны, – полностью не сводимы к какой-либо сумме индивидуальных интересов. В данном случае индивид уступает часть своих второстепенных интересов в пользу приоритетного для него интереса, который совпадает с преобладающим интересом группы.

На третьем уровне находятся общественные интересы. Носителем данных интересов выступает все общество в целом, а сами они производны как от индивидуальных, так и от групповых, и, соответственно, непоглощаемы и не сводимы ни к тем, ни к другим. Поскольку общее существует и реализуется не иначе как через единичное, то общественный интерес всегда присутствует в интересе индивидуальном, так как последний выступает в той или иной мере его способом бытия (например, интересы безопасности, охраны окружающей среды, порядка и т. п.). Несмотря на это они могут выступать и как взаимоисключающие друг друга сущности, когда реализация интересов одних индивидов или их групп ограничивает или вовсе исключает реализацию интересов других. В данном случае имеет место конфликт интересов.

Поскольку общество как субъект общественных интересов уже не способно четко выражать и формулировать свои интересы, то эту функцию берет на себя государство, в противопоставлении которому и заключается смысл функционирования институтов гражданского общества. Тем самым общественный интерес приобретает форму общегосударственного, который, в свою очередь, характеризуется “мнимой всеобщностью” (К. Маркс). Дело в том, что государство интегрирует в себе множество интересов практически всех уровней, которые, будучи частными интересами, находятся между собой во взаимоисключающем состоянии.

Как единственная в обществе организация, централизованная в масштабах всей страны и способная обслужить достигнутый уровень развития обобществления производства и труда, государство выступает выразителем общественных интересов. Именно в этом качестве оно и представляет общественный сектор экономики. В этом смысле государство соотносится с обществом и противопоставляется множеству обособленных (частных) экономических агентов.