И вот этот выбор между бесплатным адом и втридорога продаваемым раем – это и есть выбор в сегодняшней России, где уничтожены либо превращены в фарс прочие выборы. Может быть, даже вследствие того, что другие выборы уничтожены.
Я-то, в общем, человек жадноватый, и предпочел бы ни в ад, и ни в рай, а остаться в чистилище.
Но нужда толкает в рай.
30 августа 2011
Интеллигенция и революция
http://www.podst.ru/posts/6124/
У меня много работы.
В восемь утра я усаживаюсь за компьютер.
С десяти идут звонки от знакомых, которым я пытаюсь поделикатнее объяснить, что заканчиваю документальную книгу для одного издательства, дописываю последнюю главку.
«Про что главка?» – интересуются знакомые.
«Она называется «Интеллигенция и революция», – обреченно вздыхаю я.
«Обреченно» – не потому, что мне начнут говорить о текстах с таким же названием, написанных сто лет назад Александром Блоком или Петром Струве, но потому что скажут примерно следующее: «О, ты тоже думаешь, что в России революция возможна?»; «А когда, ты думаешь, в России революция возможна?»; «А ты думаешь, из России нужно валить прямо щас?»
Я не то, чтобы не понимаю этих вопросов. Я их как раз отличнейше понимаю. В России всегда ждут трагических перемен, а революции этого года в арабском мире доказали, что эти перемены возможны, причем там, где и не ждали. Но я дописываю текст совсем о другом.
Во-первых, о том, что интеллигенция – это очень российский класс, который, ненавидя и издеваясь над российской властью, все же именно эту власть и обслуживает, поскольку является ее порождением.
Во-вторых, о том, что революция является для российской интеллигенции неким фетишем, которая либо все потрясающе изменит, либо все ужасающе изменит.
В-третьих, о том, что для интеллектуала – в отличие от интеллигента – вопрос о желательности революции в России вообще не стоит. Для интеллектуала стоит вопрос о том, что может изменить российскую матрицу, являющуюся, говоря научно, матрицей патримониальной автократии, а говоря по-простому, матрицей самодержавия, вертикали власти – назовите как угодно – когда страной правит единственный человек, называйся он царь, генсек или президент.
И революция, восстание – здесь только один из возможных теоретических инструментов.
«Но ты хочешь революции?» – спрашивают, выслушав меня, друзья.
Я усмехаюсь.
Я не хочу революции.
Я хочу смены матрицы.
6 сентября 2011
Цена первобытных решений
http://www.podst.ru/posts/6139/
Депутат Госдумы Антон Беляков предложил ввести для педофилов яркие ошейники – чтобы сразу замечать. Так в Средневековье полосатая одежда метила прелюбодеев, еретиков, проституток, незаконнорожденных и каторжан.
Я знаком с депутатом Беляковым, да и вы, думаю, его видели – худощавый мужчина с наголо бритым черепом, в очках, вообще из тех, кого называют «молодой, интересный и умный». Медик по образованию, между прочим. И помощницей у него знаменитая Людмила, бывшая пресс-секретарь Жириновского. То есть приемы воздействия на толпу Беляков знает. А будучи врачом, знает, полагаю, о педофилии больше других. Это вообще тема темная, не только сексуальная, но и социальная, с размытыми границами. Путь развития человечества – от простого к сложному. Усложняются и техника, и вообще жизнь. Люди узнают больше и о себе, о своей физиологии, психологии, о сочетании в себе человека и зверя. Наши представления о мотивах сексуальной жизни невероятно усложнились, и многое из того, что называлось «гадостью» еще век назад, сегодня общепринятая практика.
Страх всегда вызывается тем, что непонятно, неясно. На ужасе и страхе перед темным, неведомым строятся три главных идеи исключительности: социальная, религиозная, национальная. Принимавшие вид коммунизма, нацизма, фундаментализма. В России немало пострадали от первых двух идей и дико боятся второй. Однако это не повод, чтобы возвращаться в средневековье. Умные, тонкие, образованные – прямо как депутат Беляков – фашисты тоже метили евреев и гомосексуалистов желтыми звездами и розовыми ромбами перед тем, как отвести в крематорий. И толпы этому рукоплескали.
Значит ли это, что я одобряю растление взрослыми детей? Да разумеется, нет, причем ни в каком виде – ни в сексуальном, ни в религиозном, ни в ура-патриотическом. Я сторонник сложных систем. И хотел бы прежде надевания ошейников на людей разобраться в мотивах, ими двигавших. Почитать результаты исследований, потому что читал только «Лолиту» Набокова.