ChatGPT. Мастер подсказок, или Как создавать сильные промты для нейросети

Теперь посмотрим на решение промтера.

И сразу же есть варианты: либо опять же начать с книг или других конечных источников, чтобы составить общую картину, а затем идти к ИИ, либо сразу начать терзать GPT. Выберем более удобный и надежный вариант: «знания людей + ИИ».

Сначала мы изучаем общую информацию. Книги, статьи, видео и пр. Погружаемся. Вникаем. Затем, когда уже есть какое-то представление об объекте изучения и первые вопросы, можно приступать к промтингу.

Например, у нас есть вопросы по заголовкам:

• Чем плохой заголовок отличается от хорошего? Дай примеры обоих случаев.

Объясни, чем каждый из них плох или хорош.

Я напишу пять заголовков, скажи, какие из них лучше и почему.

Терзаем GPT…

Немного разобрались. Идем дальше и снова собираем знания:

• Какие малоизвестные формулы заголовков эффективно работают с информационными текстами и почему?

• Какие ошибки допускают копирайтеры при создании заголовков?

• Чем отличается заголовок по формуле AIDA* от заголовка по формуле PAS*: дай основные тезисы и примеры каждого вида. Объясни различия на примерах.

• Я хочу знать все лучшие формулы заголовков, сначала дай мне основные данные о них, а затем создай тест для закрепления материала.

* Об этих и других формулах поговорим в главе 10.

Что-то не получается? Скажем, ИИ дает вам тесты из своих примеров, а вам нужны тесты с вариантами ответов? Или тестирование с вариантами «правильно-неправильно»? Или еще какое-то?

Не забываем, что с нами слоган «Всегда можно спросить!».

Если ИИ выдает вам тесты с вариантами ответов, а вы хотите чего-то другого, то все исправит простенький промт:

• Ты дал мне тесты с вариантами ответов, а я хочу тестирование «правильно-неправильно» с 20 вопросами. Под каждым вариантом сам ответь – какой вариант верный и почему.

Вот так, шажками, проникая все глубже и постигая нюансы, мы можем саморазвиваться. Если встретился какой-то большой пласт знаний, то можно снова изучить книги и статьи (чтобы разобраться в теме), а затем опять перейти к общению с нейросетью.

Да, сегодня все еще не так радужно (о минусах промтинга мы скажем отдельно), но такая стратегия реально работает и дает очень хорошие результаты, особенно в тех нишах и областях знаний, где есть некие общепринятые международные стандарты (программирование, философия, физическая культура, психология, зоология и т. д. и т. п.).

И еще важный момент: слоган «Всегда можно спросить!» актуален, конечно, не только для самообразования. Это общий принцип, который работает при любых задачах. Ниже указана лишь часть глаголов-действий для подсказок, раскрывающих потенциал ИИ:

<p>Верно высказать невысказанное</p>

Это еще один родственный навык, который со временем появляется у практиков промтинга. Но сначала обрисуем контекст.

Парень говорит: «Мам, хочу красивую обувь на лето». А красивая обувь на лето, по его мнению, – это, безусловно, ультрамодные тряпочные кеды, писк сезона. О них все знают! У него даже в голове не может уложиться, что кто-то думает иначе.

Но, к сожалению, мама думает иначе и покупает кожаные туфли, «ведь в них и на Первое сентября еще сходить сможешь, какая чудесная экономия». В итоге – непонимание и обиды.

Или, скажем, муж пишет жене: «Приготовь ужин, я жутко голодный».

Раньше он уже так писал и уже знает, что в таких случаях его обычно ждет любимая жареная рыба с картошкой. Муж так пропитался этой уверенностью, что, когда его встречают дымящиеся пельмени, он чувствует разочарование.

Но виновата ли в этом жена? Если между ними не было уговора, что «приготовь ужин, я жутко голодный» всегда и во все времена означает «жареная рыба + картошка», то вовсе нет.

Она могла решить, что пора бы и разнообразить меню.

Она могла устать и решила, что идти в магазин за рыбой не обязательно, ведь четкой конструкции «договора» не было.

Жареная картошка с рыбой и «я жутко голоден» вообще могли быть цепью случайностей, а не четко закрепленной конструкцией.

На ситуацию могут повлиять и многие другие факторы.

Как итог, муж не дал конкретные вводные, жена подстроила часть вводных под свои условия, и оба грустят. А пельмени стынут…

Да, со временем часть из нас учится на таких вот ошибках и понимает, что нужно уточнять, конкретизировать и вообще «строго по техзаданию», если хочешь, чтобы тебя поняли. Но…

Во-первых, далеко не все делают нужные выводы и ходят по таким граблям всю жизнь.

Во-вторых, пользуются таким опытом только для каких-то крупных и важных задач, а в мелочах – нет.

В-третьих, и на старуху бывает проруха. Нет-нет, ослабляем контроль – и снова грабли.

А теперь представьте: если даже в общении с близкими людьми мы бываем неправильно поняты или обманываемся в ожиданиях, то что говорить о нейромодели, которая изначально «заточена под всех»? Да, ее можно вывести на очень полезные уровни «под себя», но для этого нужно пропитаться одним очень важным пониманием.