Чеховки: записки образовательного юриста

Ключевой вопрос в данном случае – является ли выставление оценок обязательным элементом процесса, который в сообщении СМИ назван «текущей аттестацией обучающихся»?

Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» не содержит понятия «текущая аттестация» в применении к обучающимся.

Статья 28 указанного закона относит к компетенции образовательной организации «осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения». Таким образом, в данном случае речь идет даже не о промежуточной аттестации, урегулированной статьей 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно части 1 данной статьи, освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Текущий контроль успеваемости

Для характеристики нашей ситуации необходимо использовать понятие «текущий контроль успеваемости обучающихся».

Часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие периодичность и порядок текущего контроля успеваемости обучающихся.

Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам – образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденный Приказом Минобрнауки России от 30.08.2013 № 1015, в пункте 19 предусматривает норму о том, что освоение общеобразовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) общеобразовательной программы, сопровождается текущим контролем успеваемости и промежуточной аттестацией учащихся. Формы, периодичность и порядок проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации учащихся определяются образовательной организацией самостоятельно.

Выводы:

Вышеизложенное свидетельствует о следующем:

– текущий контроль успеваемости является необходимым элементом образовательного процесса, а, следовательно, отсутствие текущего контроля успеваемости при реализации образовательной программы может свидетельствовать о нарушении порядка предоставления соответствующей муниципальной услуги;

– формы и периодичность текущего контроля успеваемости определяются самой образовательной организацией и закрепляются в локальном акте школы. При этом текущий контроль успеваемости совершенно необязательно должен предполагать выставление отметок по пятибалльной системе. Может быть предусмотрена, например, фиксация удовлетворительной либо неудовлетворительной оценки результатов освоения образовательных программ.

Претензии к школе

Таким образом, отсутствуют основания для предъявления школе претензий по причине отсутствия оценок в ходе текущего контроля успеваемости.

Однако, как следует из сообщений СМИ, претензии прокуратуры основываются на том, что школа приняла локальный акт, в котором как раз предусмотрена обязанность учителя выставлять оценки в ходе текущего контроля успеваемости.

Если все написанное верно, то школа реализовала свое право на установление форм и периодичности текущего контроля успеваемости таким способом, который предполагает необходимость ежедневного выставления оценок учителем.

Подчеркну, что школа и учитель имеют на это право. Хотя речь в законе идет именно о правомочии самой образовательной организации, а не о навязанной органом местного самоуправления – учредителем методике.

Наказание учителя

Тем не менее считаем, что в данной ситуации не вполне правильно ставить вопрос об административном наказании именно учителя. Если принимать во внимание сообщения в СМИ, учитель нарушил локальный акт школы, регламентирующий порядок текущего контроля успеваемости.

Однако муниципальную услугу предоставляет не конкретный учитель, а школа.

Именно между школой и обучающимся возникает образовательное отношение по поводу предоставления услуги. Учитель выступает на стороне школы в этом образовательном отношении.

В применении к учителю целесообразно ставить вопрос о возможной дисциплинарной ответственности за нарушение локального акта школы, а не об ответственности за неполное предоставление муниципальной услуги, за которую отвечает школа в целом.

Учитывая изложенное, считаю, что судья должен отказать прокуратуре в удовлетворении требования о применении мер административной ответственности по отношению именно к учителю.

Инновации на личном опыте